Решение Саратовского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-521/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 21-521/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Оренбургнефть" на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 05 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть",
установил:
постановлением заместителя прокурора Перелюбского района Саратовской области от 20 декабря 2018 года возбуждено рассматриваемое дело об административном правонарушении.
05 марта 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Саратовской области Юсуповым Р.А. вынесено постановление N 3-021/2019, которым акционерное общество (далее - АО) "Оренбургнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Оренбургнефть" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, АО "Оренбургнефть" просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не дана оценка доказательствам, отсутствует событие правонарушения и состав административного правонарушения, нарушен порядок проведения проверки.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника АО "Оренбургнефть" - Дыченко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд исходил из доказанности вины АО "Оренбургнефть" в совершении вменяемого административного правонарушения, обоснованности возбуждения в отношении указанного общества дела об административном правонарушении, и как следствие привлечения к административной ответственности.
Указанный вывод судьи районного суда полагаю преждевременным, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В силу требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм, факсограмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Более того, доводами жалобы являлось то, что проверка проводилась в июне 2018 года, дело прокурором возбуждено в декабре 2018 года, то есть, по мнению автора жалобы, нарушен порядок проведения проверки, который также подлежит проверке.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного решения.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Пугачевский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка