Решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2018 года №21-521/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 21-521/2018
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.
при секретаре Ефремовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест врио военного прокурора Саратовского гарнизона на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения пограничной охраны отдела (погк) в пгт Озинки Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан Алиева С.И.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения пограничной охраны отдела (погк) в пгт Озинки Пограничного управления
ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 16 июня 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года, Алиев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Административное правонарушение выразилось в том, что 16 июня 2018 года в 09 часов 10 минут Алиев С.И. в нарушение правил пограничного режима находился в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность.
В протесте, поданном в Саратовский областной суд, врио военного прокурора Саратовского гарнизона просит постановленные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном протесте в районный суд, о допущенных должностным лицом при вынесении постановления существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, а именно: в резолютивной части не содержится однозначный вывод о виновности Алиева С.И. в совершении административного правонарушения, по делу не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при согласии Алиева С.И. с событием административного правонарушения в постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Полагает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка изложенным в протесте доводам.
В поступивших в Саратовский областной суд письменных возражениях представитель должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Захарова А.С. - Колесников И.Ю. просит протест отклонить.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ).
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
В силу статьи 17 названного Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 утверждены Правила пограничного режима (далее - Правила), в силу пункта 3 которых на суше, въезд (проход) в пограничную зону иностранными гражданами осуществляется по документам, удостоверяющим личность и пропускам.
Материалами дела установлено, что 16 июня 2018 года в 09 часов 10 минут Алиев С.И. в нарушение приведенных выше правил пограничного режима находился в 13 км от линии Государственной границы Российской Федерации, в 23 км северо-западнее от пограничного знака N 562, в 12 км 600 м севернее от пограничного знака N 555 на территории Озерского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, в пределах которого, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 приказа ФСБ России от 02 июня 2006 года N 250 установлена пограничная зона, без документов, удостоверяющих личность, чем нарушил пункт 3 Правил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения пограничной охраны отдела (погк) в пгт Озинки Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 16 июня 2018 года Алиева С.И. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене. Административное наказание назначено Алиеву С.И. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Полагаю возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
При этом процессуальные положения статьи 29.10 КоАП РФ не предполагают необходимости обязательного указания всех предусмотренных частью 1 сведений, в конкретной части (резолютивной либо иной) постановления.
Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения пограничной охраны отдела (погк) в пгт Озинки Пограничного управления
ФСБ России по Саратовской и Самарской областям соответствует приведенным выше процессуальным требованиям, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления однозначно следует, что должностное лицо привлекло по части 1.1 статьи 18.2
КоАП РФ именно Алиев С.И., а не какое-либо иное лицо.
Таким образом, довод протеста о том, что в резолютивной части постановления отсутствует однозначный вывод о виновности Алиева С.И. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.
Вопреки доводу протеста врио военного прокурора Саратовского гарнизона согласие Алиева С.И. с событием административного правонарушения не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, прямо предусмотренным частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не его обязанностью, поэтому нарушений требований действующего законодательства, в данном случае допущено не было.
Иные доводы протеста сводятся к неправильному толкованию норм действующего процессуального законодательства, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от
06 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения пограничной охраны отдела (погк) в пгт Озинки Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева С.И. оставить без изменения, протест врио военного прокурора Саратовского гарнизона - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка