Решение Оренбургского областного суда от 05 декабря 2018 года №21-521/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 21-521/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврухина Константина Дмитриевича на постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 12 июля 2018 года N 18810356180090007534 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лаврухина Константина Дмитриевича,
установил:
постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 12 июля 2018 года N 18810356180090007534, оставленным без изменения решением командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 25 июля 2018 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года Лаврухин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лаврухин К.Д. просит об отмене вышеуказанных решений и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Лаврухин К.Д., защитник ФИО9., Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО., командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2018 года в 10 часов 03 минуты Лаврухин К.Д. управлял транспортным средством КАМАЗ 65221, регистрационный знак N, с полуприцепом АТ120856 по адресу Оренбургская область, Сорочинский район с превышением допустимых нагрузок на ось, допустимые 5.5; 5.0; 5.0; 4.5; 4.5; 4.5 фактические 6.6; 5.6; 6.0; 4.4; 4.5; 4.2. Превышение составило 17,65 %, специальное разрешение на перевозку груза отсутствовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лаврухина К.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, место совершения вмененного Лаврухину К.Д. правонарушения определено по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, автодорога Ивановка-Сорочинск-Ташла 73 км.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30).
Однако территориальная подсудность в соответствии в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица в случае удовлетворения подобного ходатайства.
Из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2018 года составленным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу следует, что Лаврухин К.Д., проживающий по адресу (адрес) заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.
Определением от 18 июня 2018 года указанное ходатайство было удовлетворено и дело об административном правонарушении в отношении Лаврухина К.Д. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ было направлено на рассмотрение по месту жительства лица, то есть в ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское".
С учетом приведенных выше положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в рассматриваемом случае общая территориальная подсудность рассмотрения дела была изменена, ходатайство Лаврухина К.Д. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения этого дела определяется местом жительства названного лица.
Из материалов дела следует, что Лаврухин К.Д. проживает по адресу (адрес), что находится на территории Центрального района г. Оренбурга, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица от 12 июля 2018 года должна быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Оренбурга.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судье Ленинского районного суда г. Оренбурга на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга, чего им сделано не было.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лаврухина К.Д. подлежит отмене, а дело, направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы Лаврухина К.Д. на постановление от 12 июля 2018 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы заявителя о несогласии с принятым по делу постановлением должностного лица подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лаврухина Константина Дмитриевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лаврухина Константина Дмитриевича направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы Лаврухина К.Д. на постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 12 июля 2018 года N 18810356180090007534.
Жалобу Лаврухина К.Д. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка