Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2015 года №21-521/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 21-521/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Исаева Ю.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от 08 апреля 2015г. Исаев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 мая 2015г. постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель административной комиссии ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Исаева Ю.Н., председателя административной комиссии ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Исаева Ю.Н. - Лакеева В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Исаеву Ю.Н. инкриминировано то, что ... < адрес>, являясь должностным лицом, не обеспечил уборку снега и ликвидацию ледовых образований с проезжей части дорог в целях беспрепятственного проезда транспортных средств, чем нарушил п.2.3, 3.2 Правил благоустройства Хорского городского поселения.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела заявления жителей дома < адрес> от 30 марта 2015г., фотографии, приложенные к ним, исходя из положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о том, что представленные коллегиальным органом доказательства, не свидетельствуют о наличии вины в действиях Исаева Ю.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В оспариваемом судебном акте приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Исаева Ю.Н. состава административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к ответственности, может быть подтверждена актом проверки, составленным в присутствии двух свидетелей, либо протоколом осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, что не было сделано административной комиссией. Заявления граждан и фотографии, сделанные ими, могут являться поводом к проведению проверки и фиксации правонарушения, однако не должны подменять собой порядок выявления и фиксации правонарушения административным органом.
Анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления Исаеву Ю.Н. и получения им извещения о времени и месте составления протокола, вывод судьи районного суда о ненадлежащем уведомлении Исаева Ю.Н. о составлении протокола об административном правонарушении является правильным.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями законодательства суд не занимается сбором доказательств. Каких-либо ходатайств, заявленных участниками процесса в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения жалобы не были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 являются необоснованными.
Вместе с тем, с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Исаева Ю.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Исаева Ю.Н. как должностного лица, а не как гражданина, в связи с чем, извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления уведомлений по месту работы этого лица. Извещение Исаева Ю.Н. по месту работы 07 апреля 2015г. о рассмотрении дела 08 апреля 2015г. является надлежащим. На рассмотрение дела Исаев Ю.Н. направил своего защитника, что подтверждено документами.
Из решения суда подлежит исключению указание на то, что уведомление о получении письма, адресованного Исаеву Ю.Н. от 07 апреля 2015г. не может служить доказательством его надлежащего извещения. Доводы жалобы в этой части следует признать обоснованными. Однако вносимые изменения не влекут за собой отмену правильного по существу судебного решения, поскольку основанием для признания постановления административной комиссии незаконным, явились допущенные ею существенные нарушения требований КоАП РФ.
Допущенная судом описка в указании инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку дело рассмотрено именно в отношении Исаева Ю.Н.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Исаева Ю.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что уведомление о получении письма, адресованного Исаеву Ю.Н. от 07 апреля 2015г. не может служить доказательством надлежащего извещения физического лица, поскольку почтовое отправление получено не Исаевым Ю.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка