Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 21-5/2022
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 21-5/2022
Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа на решение судьи Чаунского районного суда от 2 декабря 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - инспектор) Кобзарь И.И. от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 муниципальное предприятие "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - МП "ЧРКХ", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Чаунского районного суда от 2 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба МП "ЧРКХ" - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением судьи, МП "ЧРКХ" подало на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд, в которой просит вышеназванное решение судьи от 2 декабря 2021 года и постановление должностного лица административного органа от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу инспектор Кобзарь И.И., не соглашаясь с доводами МП "ЧРКХ", просит решение судьи Чаунского районного суда и постановление по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение судьи Чаунского районного суда от 2 декабря 2021 года инспектор Кобзарь И.И., а также законный представитель либо защитник МП "ЧРКХ" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 (с учётом изменения, внесённого определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16 августа 2021 года) решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24 августа 2015 года N 00-19.02.00.001-М-РСБК-Т-2015-00620/00 (далее - Решение от 24 августа 2015 года) МП "ЧРКХ" предоставлен в пользование для сброса сточных вод водный объект - Чаунская губа Восточно-Сибирского моря. Согласно пункту 7 Решения от 24 августа 2015 года пользование водным объектом производится путём сброса сточных вод через выпуски N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7. В пункте 10 Решения от 24 августа 2015 года установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах для каждого выпуска. На основании представленных МП "ЧРКХ" в Амурское бассейновое водное управление отчётных данных о количественных показателях загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в водные объекты за III квартал 2021 года 2-ТП (водхоз) установлено, что при сбросе сточных, в том числе дренажных вод в Чаунскую губу Восточно-Сибирского моря по выпускам NN 1-7 МП "ЧРКХ" в III квартале 2020 года допущено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по:
Выпуск N 1:
- взвешенные вещества в 13,75 раз;
- фосфаты на в 13,75 раз;
- ион аммония в 7,586 раз;
- СПАВ в 2,466 раз;
Выпуск N 3:
- фосфаты в 14,05 раз;
- ион аммония в 35,2 раз;
- СПАВ в 5,125 раз;
Выпуск N 2:
- фосфаты в 11,7 раз;
- ион аммония в 33,4 раз;
- СПАВ в 10,533 раз;
Выпуск N 4:
- взвешенные вещества в 9,796 раз;
- фосфаты в 10,15 раз;
- ион аммония в 5,241 раз;
- СПАВ в 5,285 раз;
Выпуск N 5:
- взвешенные вещества в 11,328 раз
- фосфаты в 11, 9 раз;
- ион аммония в 5,103 раз;
- СПАВ в 6 раз;
Выпуск N 6:
- фосфаты в 10,3 раз;
- ион аммония в 5,862 раз;
- СПАВ в 4,222 раз;
Выпуск N 7:
- фосфаты в 15,05 раз;
- ион аммония в 6,551 раз;
- СПАВ в 5 раз.
Деятельность МП "ЧРКХ", связанная со сбросом сточных вод с превышением количества в них загрязняющих веществ осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, а именно: части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22 и 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения - период III квартал 2020 года, местом его совершения является: <адрес>.
При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (Постановление от 29 апреля 2021 года N 19.10/2021, штраф оплачен 11 мая 2021 года, платежное поручение N).
Оставляя постановление должностного лица административного органа от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 без изменения, судья суда первой инстанции признал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого заблаговременно надлежащим образом о проведении названного процессуального действия.
Вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для переоценки вывода должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии у МП "ЧРКХ" обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения, нахожу ошибочным, а довод жалобы МП "ЧРКХ" об обратном является заслуживающим внимания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Поскольку по настоящему делу МП "ЧРКХ" привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения в III квартале 2020 года, привлечение данного Предприятия к административной ответственности на основании постановления от 29 апреля 2021 года N 19-10/2021 повторность в рассматриваемом случае не образует (так как привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершённого до момента вынесения предыдущего постановления).
Также нахожу ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод судьи районного суда о надлежащем извещении МП "ЧРКХ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчётом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.
Как следует из материалов дела, протокол N 19-56/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составлен 15 июля 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. в отсутствие законного представителя либо защитника МП "ЧРКХ".
Согласно уведомлению Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 июня 2021 года N 19-56/2021 составление протокола об административном правонарушении в отношении МП "ЧРКХ" было назначено на 15 часов 00 минут 15 июля 2021 года по адресу: 685030, г. Магадан, <адрес>. Данное уведомление направлено в адрес МП "ЧРКХ", директору ФИО 2 по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, <адрес>.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30 июня 2021 года N 94 письмо с почтовым идентификатором N с сопроводительным письмом от 28 июня 2021 года N 19-12/9831 и уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28 июня 2021 года N 19-56/2021 направлено в адрес МП "ЧРКХ" 30 июня 2021 года.
Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68597131746159), письмо Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования получателю МП "ЧРКХ" вручено адресату 17 августа 2021 года в 11:45, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Согласно отчёту об отправке факсимильного сообщения (<данные изъяты>) Управлением Роспотребнадзора 14 июля 2021 года в 10:10 с номера N на номер N (который указан в качестве контактного номера на бланке МП "ЧРКХ") отправлен документ на 3-х страницах, который получен секретарём ФИО 1 14 июля 2021 года.
Данный отчёт об отправке не позволяет определить, какие именно документы на трёх страницах были направлены Предприятию факсом, вместе с тем МП "ЧРКХ" факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не оспаривает.
Однако, даже если исходить из того, что МП "ЧРКХ" 14 июля 2021 года получило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учётом отдаленности места нахождения Предприятия (г. Певек) от места составления протокола об административном правонарушении (Магаданская область, г. Магадан) и отсутствия транспортного сообщения между г. Магаданом и г. Певеком, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя, поскольку у МП "ЧРКХ" отсутствовала возможность не только своевременно направить представителя для участия в составлении протокола 15 июля 2021 года, но и подготовить возражения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Поскольку при установленных обстоятельствах значительное расстояние между Анадырем и Певеком, расположенными в различных субъектах РФ, и отсутствие между ними транспортного сообщения, исключали возможность прибытия законного представителя и (или) защитника МП "ЧРКХ" для участия в названном процессуальном действии 15 июля 2021 года в 15 часов, их отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении было вынужденным, а, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя или защитника МП "ЧРКХ" с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.
В силу пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
Из положений статьи 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.
Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление, а также последующих жалоб возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.
Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.
Так, на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.
Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершённого правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.
Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.
Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Чаунского районного суда от 2 декабря 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
В настоящее время сроки давности привлечения МП "ЧРКХ" к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чаунского районного суда от 2 декабря 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. от 12 августа 2021 года N 19-56/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа - удовлетворить.
Судья суда
Чукотского автономного округа С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
