Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №21-5/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-5/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. АКА N 082338 от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Дорошенко А.А. от 9 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Шаршуков Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. АКА N 082338 от 10 сентября 2020 года и решение начальника Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Дорошенко А.А. от 9 октября 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Буряченко А.А. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В возражениях на жалобу защитник ИП Шаршукова С.С. - Волчков М.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Шаршукова С.С. - Волчкова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения ИП Шаршукова С.С. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 11 июля 2020 года в 9 часов 28 минут на автодороге А-290 "Новороссийск-Керчь" 10 км. + 560 м. перевозчиком ИП Шаршуковым С.С. осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства "Скания" г/н с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на второю ось составила 12 080 кг. при допустимой 10 000 кг., превышение составило 20,8 %.
2 декабря 2020 года судья Ленинградского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. АКА N 082338 от 10 сентября 2020 года и решение начальника Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Дорошенко А.А. от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении ИП Шаршукова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях ИП Шаршукова С.С. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Шаршукова С.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 июля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шаршукова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка