Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 21-520/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 21-520/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левыкина В.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", на решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор",
при секретаре Сосновской В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ТО N 3 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Горинова А.В. от 01 ноября 2019 года N 3/1548/130Э юридическое лицо - ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", находящееся по адресу: <данные изъяты>, ИНН 9705058743, КПП 503801001, ОГРН 1167746090742, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Левыкин В.С., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", его обжаловал, просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Левыкин В.С. доводы жалобы поддержал и просил отменить решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене и исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления заместителя начальника ТО N 3 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Горинова А.В. от 01 ноября 2019 года N 3/1548/130Э, 04 октября 2019 года в 12 часов 39 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: на открытом грунте размещены два бака объемом 0,8 куб.м серого цвета, которые переполнены, вокруг них имеется навал мусора, мусор идентичен мусору, указанному и зафиксированному актом осмотра от 03 октября 2019 года. Мусор не вывозится. Данное место является местом общего пользования, чем нарушены требования Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 22 федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.11, п. 4.6, п. 6.3 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26 июня 2019 года N 350-РВ "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области".
По данному факту в отношении ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Судья Дмитровского городского суда Московской области согласился с выводами должностного лица и оставил постановление без изменения.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), так и его подпись (ч. 5 ст. 29.10).
Указанные требования закона при вынесении решения судьей городского суда не выполнены, а именно, составленный 18 декабря 2020 года текст решения о привлечении "Сергиево-Посадский региональный оператор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания (л.д.123) не подписан судьей его вынесшим.
Между тем, данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением требований процессуального законодательства, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При чем, суду первой инстанции с соблюдением процессуальных требований законодательства следует постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы защитника Левыкина В.С. на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Р.В.Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
