Определение Воронежского областного суда от 31 августа 2021 года №21-520/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 21-520/2021
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев жалобу Шатрова Михаила Михайловича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Воронежа от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатрова Михаила Михайловича,
(судья районного суда Петин И.Б.)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Воронежа от 14 октября 2014 года Шатров М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 2-3).
На данное постановление мирового судьи Шатровым М.М. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 года Шатрову М.М. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Воронежа от 14 октября 2014 года (л.д. 20).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, и дополнениях к ней, поданных защитником адвокатом Захаровой Э.В., ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 25 июня 2021 года и восстановлении Шатрову М.М. срока на обжалование.
В судебное заседание явилась защитник Шатрова М.М. адвокат Захарова Э.В. Шатров М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив жалобу Шатрова М.М., дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Захарову Э.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В случае рассмотрения дела мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С 1 октября 2019 года вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется кассационными судами общей юрисдикции (в отношении судебных актов, вынесенных мировыми судьями и судами общей юрисдикции Воронежской области - Первым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным по адресу: г. Саратов, улица Первомайская, дом 74).
В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для рассмотрения судьей Воронежского областного суда жалобы Шатрова М.М. на вступивший в законную силу судебный акт не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
определил:
производство по жалобе Шатрова Михаила Михайловича прекратить, возвратить без рассмотрения жалобу Шатрова Михаила Михайловича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Воронежа от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатрова Михаила Михайловича.
Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка