Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №21-520/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-520/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Э.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342193466990346 от 12 ноября 2019 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Харисова Э.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342193466990346 от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, Харисов Э.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, Харисов Э.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав Харисова Э.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. Харисов Э.С. признан виновным в том, что дата в 19.39 ч на ...", будучи собственником транспортного средства марки ..., допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Ранее Харисов Э.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления N....
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Харисовым Э.С. вмененного административного правонарушения, указал, что факт совершения правонарушения материалами дела доказан, указанное подтверждается данными фотофиксации специального технического средства "Платон", N идентификатора ..., со сроком действия поверки до дата (л.д. 8), оцененными судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на транспортном средстве установлено бортовое устройство N..., на лицевом счете системы "Платон" имелись денежные средства, но не были списаны по причине преждевременного отключения самой системой "Платон" бортового устройства, был предметом оценки судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на транспортном средстве с дата установлено бортовое устройство N..., что подтверждается актом передачи бортового устройства от дата, подписанного обществом с ограниченной ответственностью "... в лице ФИО5, с одной стороны, и Харисовым Э.С., с другой стороны (л.д. 32).
На момент рассматриваемого события устройство не функционировало (на связь с системой взимания платы "Платон" не выходило), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сведения о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы "Платон" не сообщались (л.д. 22-37).
Данные о том, что Харисов Э.С. не имел возможность принять меры для своевременного обеспечения транспортного средства работающим бортовым устройством для целей исчисления платы, в материалах дела отсутствуют, заявитель на таковые не ссылается.
Ссылка Харисова Э.С. на то, что уведомление об отключении бортового устройства не было направлено ему курьерской доставкой либо заказным письмом с уведомлением, он был уверен, что бортовое устройство включено и исправно, несостоятельна, не исключает его ответственности по внесению платы, обязательной в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Юридическая оценка и квалификация действий заявителя дана правильная.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Харисова Э.С. к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342193466990346 от 12 ноября 2019 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Харисова Э.С. оставить без изменения, жалобу Харисова Э.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
Судья районного суда Миннебаева Л.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка