Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года №21-520/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 21-520/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица -заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан П.Л.Ю. на решение судьи Кировского районного суда города Махачкалы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.6 КоАП РФ, в отношении В.Д.Ш.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. от 29 марта 2018 года N111-118 должностное лицо- директор ГБОУ РД "Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей" В.Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с данным постановлением В.Д.Ш. подал в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. оставлено без изменения.
В.Д.Ш. обжаловал это решение судьи районного суда в Верховный Суд РД.
Решением судьи Верховного Суда РД от 25 апреля 2019 года решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2019 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. отменено и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности Г.М.М. поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.
В.Д.Ш. жалобу признал необоснованной и просит обжалуемое решение судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, нахожу, решение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судья районного суда при рассмотрении дела пришёл к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД П.Л.Ю. от 29 марта 2018 года N111-118 и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности В.Д.Ш.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он не учёл, что согласно абзаца 8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При этом течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
По данному делу течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД от 29 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности В.Д.Ш. за правонарушение, выявленное 12 февраля 2018 года, то есть в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности по делам данной категории.
В обжалуемом решении судьи не приведены никакие основания, влекущих отмену постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД и прекращения производства по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2019 года в отношении В.Д.Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка