Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 21-520/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 21-520/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Восточно-Уральский Терминал",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. от 20 февраля 2019 года ООО "Восточно-Уральский Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО "Восточно-Уральский Терминал" не явился, юридическое лицо о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 октября 2017 года, на ООО "Восточно-Уральский Терминал" была возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также обязанность провести корректировку проекта предельно допустимых выбросов, в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "Восточно-Уральский Терминал" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восточно-Уральский Терминал" установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ООО "Восточно-Уральский Терминал" требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, в отношении ООО "Восточно-Уральский Терминал" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от 20 февраля 2019 года и прекращая производство по данному делу, судья Находкинского городского суда Приморского края указал, что материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Восточно-Уральский Терминал" о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
Полагаю, что вывод судьи является ошибочным.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной этим законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника ООО "Восточно-Уральский Терминал" Пономаревой М.И., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, подписанной генеральным директором ООО "Восточно-Уральский Терминал" Востриковым С.М., который уполномочил Пономареву М.И. быть защитником общества по делам об административных правонарушениях (л.д.24), в связи с чем оснований полагать о нарушении прав Общества не имеется.
Таким образом, вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края о том, что административный орган не известил надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО "Восточно-Уральский Терминал" сделан без учета вышеизложенного.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 25 января 2019 года получена лично защитником ООО "Восточно-Уральский Терминал" Пономаревой М.И. в тот же день, что подтверждается её подписью в графе протокола об административном правонарушении (л.д.19).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО "Восточно-Уральский Терминал" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное судьей решение от 11 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Восточно-Уральский Терминал" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
