Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2019 года №21-520/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 21-520/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июля 2019 г., вынесенное по жалобам ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 18 марта 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 18.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2019 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, мотивируя тем, что решение принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; указывает, что ФИО2 судом необоснованно восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока ФИО2, суду представлено не было.
В возражениях на жалобу ФИО2, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кокориной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Так, согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 18.03.2019, ФИО2 26.04.2019 одновременно обратился с жалобами в Центральный районный суд г. Новокузнецка и в Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2019 жалоба принята к производству суда.
Жалоба ФИО2, поданная в Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка, 06.05.2019 (N) была перенаправлена Прокурору г. Новокузнецка, а затем 15.05.2019 N начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом от 17.05.2019 N жалоба была перенаправлена врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.05.2019 жалобы ФИО2, направленные в суд и в районную прокуратуру, объедены в одно производство и назначены к рассмотрению.
Между тем, прокурор не является вышестоящим органом или должностным лицом инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, и обладает специальным правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
В этой связи, жалоба, перенаправленная прокурором в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, не могла быть принята к производству суда в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку изначально не адресована вышестоящему органу или должностному лицу.
Кроме того, ФИО2 была подана также жалоба в вышестоящий орган начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которая определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.06.2019 так же принята к производству суда в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ.
Между тем, заслуживающими внимания являются доводы ФИО1 о необоснованном восстановлении судом срока для обжалования постановления должностного лица.В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Анализ положений ст.ст. 25.1-25.5, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закон связывает с датой вручения (получения) копии указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не ставит в зависимость от даты получения копии постановления его защитником.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления N о прекращении производства по делу об административном правонарушении была получена ФИО2 в день его вынесения - 18.03.2019, что подтверждается распиской (л.39 административного материала) и объяснениями ФИО1, получившего копию постановления в тот же день, что так же подтверждается распиской (л.39 административного материала). Отсутствие указания в расписке, какое именно постановление было получено ФИО2, на что указано судом в решении, не вызывает сомнения, что последним было получено именно оспариваемое постановление о прекращении производства по делу, поскольку иных постановлений, вынесенных в рамках N, материалы дела не содержат, и заявителем суду представлено не было.
Таким образом, срок для обжалования постановления должностного лица от 18.03.2019 истек 28.03.2019.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана 26.04.2019 ФИО2 и его защитником Сычевой А.С. с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Разрешая указанное в жалобе ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда фактически признал его не пропущенным, исчисляя срок не с даты получения ФИО2 копии постановления (18.03.2019), а с даты ознакомления защитника Сычевой А.С. с материалами административного дела (18.04.2019).
Однако, при этом судья не учел, что уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, ФИО2 на какие-либо обстоятельства, подтверждающие невозможность обжалования постановления в установленный срок, не ссылался. В оспариваемом решении судья районного суда также не приводит оснований, подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО2 с жалобой на постановление в суд. Ссылка суда на то, что защитник ФИО2 - Сычева А.С. была ознакомлена с постановлением должностного лица от 18.03.2019 только 18.04.2019, не является обстоятельством, объективно свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы ФИО2 и его защитника Сычевой А.С., жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка