Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 21-520/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 21-520/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозговой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении N 30-А-04-19 от 21 февраля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющей обязанности контрактного управляющего ФГКУ "1 отряд ФПС по Астраханской области" Мозговой С.М.
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области должностное лицо - исполняющая обязанности контрактного управляющего ФГКУ "1 отряд ФПС по Астраханской области" Мозгова С.М. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Должностное лицо Мозгова С.М., обратилась с жалобой, в которой просила постановление административного органа и решение суда отменить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно в жалобе просили восстановить срок для обжалования указанного судебного акта.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по делу об административном правонарушении вынесено судьей 11 апреля 2019 года.
Копию решения судьи от 11 апреля 2019 года Мозгова С.М. получила 15 мая 2019 года.
17 мая 2019 года жалоба поступила в Кировский районный суд г.Астрахани.
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок обжалования решения не пропущен, в связи, с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
Выслушав Мозгову С.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.
Часть 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ (действующая на момент совершения административного правонарушения) предусматривала, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года ФПКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" заключило с ООО "Ризар" государем венный контракт N (реестровый номер извещения N на поставку моторных масел, трансмиссионных масел, специальных и охлаждающих жидкостей.
17 мая 2018 года сторонами подписана счет-фактура на поставку товара по государственному контракту N (реестровый номер извещения: 03N), оплата произведена 22 мая 2018 по платежному поручению N.
Последним днем размещения отчета об исполнении вышеуказанного контракта на официальном сайте являлся ДД.ММ.ГГГГ.
Заказчик разместил в разделе "реестры государственных и муниципальных контрактов" в единой информационной системе отчет об исполнении вышеуказанного контракта только 18 июня 2018 года, что является нарушением части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 февраля 2019 года в отношении должностного лица заказчика Мозговой С.М. протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом "г" пункта 63 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 01 мая 2019 N 71-ФЗ внесены изменения, которыми часть 9 статьи 94 Закона о контрактной системе утратила силу.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 71- ФЗ предусмотрено, что пункт 2, подпункты "в" - "е", "з" пункта 19, подпункт "г" пункта 63, пункты 69 - 72 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть указанные изменения вступили в законную силу 12 мая 2019 года.
Таким образом, в настоящее время отчет об исполнении контракта не требуется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.
Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших. Вследствие этого законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.
Такое толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 N 20-П, определениях от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и других.
Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица, суды) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П и другие).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).
Сведений о факте исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 30-А-04-19 от 21 февраля 2019 года, вынесенного в отношении Мозговой С.М. в рассматриваемом случае не установлено.
Таким образом, положения подпункта "г" пункта 63 статьи 1 Федерального закона от 01 мая 2019 N 71-ФЗ распространяются на Мозгову С.М., совершившую административное правонарушение, до изменения с 12 мая 2019 года правового регулирования в указанной сфере.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 30 - А-04-19 от 21 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Мозговой С.М. подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении N 30-А-04-19 от 21 февраля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности контрактного управляющего ФГКУ "1 отряд ФПС по Астраханской области" Мозговой С.М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
