Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года №21-520/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 21-520/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Болтянского К.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - информационного агентства "Синьхуа",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Болтянским К.М. N от 08 июня 2017 года информационное агентство "Синьхуа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Болтянский К.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Кроме того, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Болтянским К.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2017 года. Поскольку данное решение административный орган получил 10 января 2018 года, а жалобу направил по почте 18 января 2018 года, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения защитника информационного агентства "Синьхуа" Виноградовой В.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года в отношении информационного агентства "Синьхуа" составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае в период с 30 марта по 19 апреля 2017 года нарушения трудового законодательства РФ, выразившееся в не проведении в информационном агентстве "Синьхуа" специальной оценки условий труда
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 19 апреля 2018 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении информационного агентства "Синьхуа" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Болтянского К.М. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка