Решение Алтайского краевого суда от 26 сентября 2017 года №21-520/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-520/2017
 
26 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2017 года по делу по жалобе защитника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» Глушковой К. А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «Региональное жилищное управление», казенное учреждение), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, фактический адрес: г. Барнаул, пр. Ленина, 8,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ОВИП) М.Е.Е., в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности предоставить Ж.Ю.С. благоустроенное жилое помещение не менее <...> кв.м общей площади, по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границе муниципального образования - <...>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника по исполнительному производству на КГКУ «Региональное жилищное управление». ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГ со взыскателем, последний подтвердил неисполнение требований исполнительного документа.
Действия КГКУ «Региональное жилищное управление» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» Глушкова К.А. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, позднее доведение лимитов до Учреждения, принятие мер по приобретению жилого помещения для взыскателя.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 июня 2017 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по ОВИП.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОВИП Чеглаков С.Г. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что вина юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; согласно ответу Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Минфину Российской Федерации в 2016 году между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Алтайского края было заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГ, которым предусмотрен объем финансирования в размере <...> тыс. руб., в 2016 году приобретено 209 жилых помещений на общую сумму <...> тыс. руб., остаток субсидий не был израсходован в связи с неисполнением 5 государственных контрактов. Считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме.
В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с получением копии решения судьи 20 июля 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приложенного к жалобе сопроводительного письма следует, что копия решения судьи получена службой судебных приставов 20 июля 2017 года, десятидневный срок для подачи жалобы истек 01 августа 2017 года (учитывая, что 30 июля 2017 года является выходным денм). Жалоба должностного лица, вынесшего постановление, поступила в Алтайский краевой суд 25 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, поэтому ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.
В возражениях на жалобу КГКУ «Региональное жилищное управление» просило оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 29.10 того же Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что из содержания постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, - КГКУ «Региональное жилищное управление» или и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» К.А.М., что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к необходимости установления вины в совершении правонарушения, что невозможно в отсутствие установления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка