Решение Кемеровского областного суда от 04 февраля 2019 года №21-5/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-5/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
МАЛИНОВСКОГО Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
по жалобе Малиновского В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01.05.2018 Малиновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Малиновского В.А. о признании незаконным указанного постановления отказано.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.11.2018 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Малиновского В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Малиновский В.А. просит решение судьи районного суда от 14.11.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином состав суда, мотивируя тем, что жалоба рассмотрена судьей, не имеющим право на ее рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Малиновский В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Факт превышения скоростного режима зафиксирован с помощью специального технического средства фиксации, имеющее функцию фотосъемки и видеофиксации <данные изъяты> предназначенным для контроля скорости движения транспортных средств и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Малиновского В.А. состава административного правонарушения.
Действия Малиновского В.А. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Малиновского В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что после отмены решения судьи районного суда, принятого по жалобе Малиновского В.А., дело подлежало рассмотрению в ином составе, нахожу необоснованным.
Предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых судья обязан заявить самоотвод, не установлено.
Предыдущее рассмотрение тем же судьей районного суда жалобы Малиновского В.А. таким обстоятельством не является.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела судьей в случае отмены вышестоящим судьей принятого им решения и направления дела на новое рассмотрение, КоАП РФ не содержит.
Таким образом, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Малиновского Василия Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка