Решение Липецкого областного суда от 24 января 2019 года №21-5/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-5/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Алексиной Светланы Викторовны на определение и.о. прокурора Задонского района Липецкой области от 09 июня 2018 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
определением и.о. прокурора Задонского района Липецкой области Саввина А.И. от 09 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство, в связи с отсутствием в действиях Никушкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Алексина С.В. просит об отмене определения и решения, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что 13.04.2018 г. в прокуратуру Задонского района поступило заявление Алексиной С.В. о привлечении Никушкина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В своем обращении Алексина С.В. со ссылкой на решение Задонского районного суда от 19.01.2018 г. указывает, что на Никушкина С.Н. возложена обязанность к восстановлению отопительной и электрической систем жилого дома. Суд признал невозможным проживание в доме с испорченными инженерными системами.
Определением и.о. прокурора Задонского района Липецкой области от 09.06.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Никушкина С.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, судья исходила только из того, что на момент отказа в возбуждении дела 09.06.2018 г. 2-х месячный срок привлечения Никушкина С.Н. к ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий Никушкина С.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, утрачена.
Нахожу данный вывод неправильным, основанным на неверном толковании процессуальных норм.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из объяснений Алексиной С.В. от 11.05.2018 г., данных в рамках проверки ее заявления от 13.04.2018 г. следует, что последние действия по закладке 4 проемов каменной кладки были совершены Никушкиным С.Н. в период с 07 по 25 апреля 2018 г., годичный срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ по факту данных действий не истек.
При рассмотрении дела судья не учла вышеуказанные обстоятельства и то, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год, а не два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в настоящий момент срок привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи от 25.12.2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы.
Законность определения и.о. прокурора Задонского района Липецкой области от 09 июня 2018 года на настоящий момент в рамках рассмотрения данной жалобы проверке не подлежит, поскольку по существу судом первой инстанции не проверялась, отмена решения суда первой инстанции имеет место по мотиву неправильного определения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка