Решение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 года №21-5/2016

Дата принятия: 01 февраля 2016г.
Номер документа: 21-5/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2016 года Дело N 21-5/2016
 
г. Кемерово 1 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Каххорова А.Д., ... рождения, по его жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника - начальника отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке от 13 октября 2015 г. Каххоров А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Каххоров А.Д. просит постановление отменить, ссылаясь на нахождение в Российской Федерации в период предыдущего пребывания на законных основаниях, своевременном продлении срока действия патента, в том числе и за июль 2014 года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Каххоров А.Д. просит постановление и решение отменить, указывая, что неуплата коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год в сумме 216 рублей, не влечет прекращение действия патента при оплате авансового платежа в установленной сумме; законность нахождения на территории Российской Федерации в период действия патента - с 20 июня 2014 г. по 20 декабря 2014г.
Каххоров А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2015г. в < адрес> установлен гражданин < данные изъяты> Каххоров А.Д., который прибыл на территорию Российской Федерации 24 марта 2015 г., превысив 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток предыдущего пребывания в Российской Федерации с 25 августа 2015 г. по 7 декабря 2015 г., чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, патентом, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Каххорова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Жалоба Каххорова А.Д. рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ, действующей до 1 января 2015 г.) иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц (п.п. 1, 2). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (п. 4).
Приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2013 г. № 652, вступившим в силу 03 декабря 2013 г., утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 год. В целях применения Главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1, 216.
Таким образом, для продления срока действия патента, выданного Каххорову А.Д. в 2014 году он должен был ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ (в указанной выше редакции), с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2014 год, что в общей сумме составляет 1 216 рублей.
20 июня 2014 года УФМС по Кемеровской области на имя Каххорова А.Д. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности №.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2014 г. Кахоровым А.Д. уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (1000 рублей) без учета коэффициента-дефлятора, установленного на 2014 год в размере 1, 216, то есть не в полном объеме.
При таких обстоятельствах выданный Каххорову А.Д. патент не являлся действующим со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно материалам дела, Каххоров А.Д. находился на территории Российской Федерации с 25 августа 2014 г. по 7 декабря 2014 г., затем 24 марта 2015 г. повторно въехал на территорию Российской Федерации, превысив установленный законом срок пребывания в девяносто суток.
Таким образом, привлечение Каххорова А.Д. к административной ответственности является законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Каххорова А.Д. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать