Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-519/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаренко Е.С. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский" от 04 марта 2021 года Макаренко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 апреля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Макаренко Е.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Макаренко Е.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Макаренко Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 19.3 Правил дорожного движения РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Макаренко Е.С. поставила на стоянку транспортное средство "Toyota Prius", государственный регистрационный знак N, в темное время суток на неосвещенном участке дороги с выключенными световыми приборами (габаритными огнями), чем нарушила пункт 19.3 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Макаренко Е.С. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Макаренко Е.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Цыбулько В.Д., Макаренко Е.С., справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко Е.С., вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что когда Макаренко Е.С. поставила автомобиль на стоянку, было светлое время суток, что подтверждается справкой о состоянии погоды метеостанции, не может быть принят во внимание, поскольку из карточки ДТП следует, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в темное время суток, освещение отсутствовало.

Таким образом, Макаренко Е.С., поставив на стоянку автотранспортное средство, не обеспечила в темное время суток на неосвещенном участке дороги безопасность стоянки транспортного средства, тем самым нарушила пункт 19.3 Правил дорожного движения РФ.

Указание в жалобе на то, что причиной ДТП послужила невнимательность водителя УАЗ, не является основанием для отмены постановления. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Макаренко Е.С. в соответствии с санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко Е.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка