Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-519/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛАА, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ЛАК на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Евгения Александровича

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" N от 03 мая 2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 мая 2021 года, Кулаков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года постановление должностного лица от 03 мая 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 мая 2021 года были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, ЛАА и должностное лицо ЛАК обратились с жалобами в Оренбургский областной суд, в которых просили отменить состоявшееся решение судьи районного суда. Одновременно ЛАК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле: Кулаков Е.А., защитник ОВД, потерпевший ЛАА, начальник ОГИБДД МУ МВД России "Орское" НВЕ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба и ходатайство рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ЛАК, поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года была получена ОГИБДД МУ МВД России "Орское" 04 августа 2021 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 16 августа 2021 года (понедельник). Жалоба была подана в приемную Оренбургского областного суда 27 августа 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым ЛАК обратился в суд, последний ссылался на то, что он не получал копию решения судьи районного суда, и не был извещен о дне и месте судебного заседания.

Вопреки доводам ходатайства, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года было получено административным органом ОГИБДД МУ МВД России "Орское" 04 августа 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 47).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что судом были созданы необходимые меры для своевременной реализации государственным органом права на получение копии решения суда и принесения на него жалобы, в решении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица, вынесшего постановление по делу объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение судьи районного суда, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ЛАК на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кулакова Е.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ЛАА, прихожу к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется районным судом по месту рассмотрения дела.

Что касается оспаривания в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то такое решение подлежит обжалованию вместе с постановлением по делу об административном правонарушении и в силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.

Конституционный суд РФ в своем определении от 28 июня 2018 года N 1645-О указал, что такое регулирование не содержит неопределенности, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права, позволяя произвольно определять подсудность дел по жалобам на вынесенные должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на указанные постановления.

Кулаковым Е.А. жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" N от 03 мая 2021 года была подана вышестоящему должностному лицу, которым она была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 03 мая 2020 года вышестоящим должностным лицом начальником ОГИБДД МУ МВД России "Орское" является адрес: Пионерская ул., д. 1, г. Орск, Оренбургская область, который относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, рассмотрел дело об административном правонарушении без учета закрепленных в главе 30 КоАП РФ норм с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, подлежат отмене и вынесенные в отношении Кулакова Е.А. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" N от 03 мая 2021 года, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 мая 2021 года, отмененные решением судьи Ленинского районного суда г. Орска, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ЛАК на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Евгения Александровича отклонить.

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ЛАК на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Евгения Александровича оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Евгения Александровича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу ЛАА удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка