Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 21-519/2021

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря единой комиссии Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Н.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. ... от ... и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Н.П.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. ... от ... должностное лицо Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Наталья Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ... постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Жен-Хо Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, секретарь единой комиссии Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Н.П., не соглашаясь с вынесенными в отношении нее актами просит об их отмене, в обоснование доводов указывает о том, что размещение протокола единой комиссии на сайте в единой информационной системе в сфере закупок с использованием ее электронной цифровой подписи является ее должностной обязанностью, в то время, как ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, возложена на членов единой комиссии.

Жен-Хо Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ..., судебные материалы ..., ..., проанализировав доводы жалобы, доводы отзыва на жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ... должностное лицо Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Н.П. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, секретарь единой комиссии Управления Судебного департамента в Иркутской области Жен-Хо Н.П. обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Как усматривается из судебного материала ..., в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ... поступила копия жалобы Жен-Хо Н.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ... от ..., направленная в форме электронного документа (...).

... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. в адрес Октябрьского районного суда г. Новосибирска направлен отзыв на указанную жалобу с приложением дела об административном правонарушении ... и копии, поступившей в адрес антимонопольной службы, жалобы Жен-Хо Н.П. с отметкой об отсутствии приложения (...).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ... указанные материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

... судьей районного суда вынесено решение об оставлении постановления должностного лица без изменений.

Между тем, указанное решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска законным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Также необходимо учитывать, что по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В представленном в Иркутский областной суд судебном материале ... отсутствует жалоба Жен-Хо Н.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ... поданная на бумажном носителе. Как и отсутствуют приобщенные к жалобе документы, а также подлинная подпись заявителя.

Указанное обстоятельство не позволяет достоверно установить, кем подана жалоба.

Между тем, как усматривается из судебного материала ..., жалобу на бумажном носителе Жен-Хо Н.П. направила непосредственно в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в которой просила, в случае пропуска срока обжалования постановления от ..., восстановить срок его обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить. К указанной жалобе имеется приложение, состоящее из 12 пунктов, среди которых имеются ходатайство о приостановлении исполнения постановления от ..., а также копии документов подтверждающих направления заявления (жалобы) в адрес сторон (...).

Таким образом, в рассматриваемом случае при надлежащем выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи Кировского районного суда г. Иркутска имелись препятствия для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ..., вынесенное в отношении Жен-Хо Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда в связи с существенными процессуальными нарушениями, доводы заявителя, приведенные в жалобе, не подлежат рассмотрению в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Жен-Хо Н.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жен-Хо Н.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка