Решение Мурманского областного суда от 23 ноября 2021 года №21-519/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 21-519/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


23 ноября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Трубкина И.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России "Апатитский" от 13 мая 2021 года Трубкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Трубкина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Трубкин И.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административно правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Утверждает, что факта распития им алкогольной продукции не было, поскольку открытие приобретенной им в кафе "Бистро" бутылки пива, находящейся на земле за скамейкой, не означает ее распитие, а лишь приготовление к таковому. Считает, что приготовление к распитию бутылки пива состав вмененного ему административного правонарушения не образует.
Обращает внимание, что доказательствами совершения им правонарушения являются только рапорта сотрудников полиции, при этом видеозапись не велась, заявления граждан в отношении него в полицию не поступали.
В судебное заседание не явились Трубкин И.В., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 12 часов 10 минут _ _, Трубкин И.В., находясь в общественном месте - у дома ... распивал алкогольную продукцию - пиво "Большая кружка" крепостью 4% из бутылки объемом 1,35 л.
На основе исследованных материалов административного дела судьей сделан обоснованный вывод о совершении Трубкиным И.В. административного правонарушения, выразившегося в распитии им алкогольной продукции в месте, запрещенном пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным в отношении Трубкина И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованных постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда и опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которыми повода не имеется.
Ссылка Трубкина И.В. в жалобе на то, что в основу выводов о его виновности положены только рапорта сотрудников полиции, при этом видеозапись отсутствует, и заявления граждан в отношении него в отдел полиции не поступали, на доказанность его вины во вмененном правонарушении не влияет.
В качестве доказательств совершения Трубкиным И.В. вмененного ему административного правонарушения судьей правомерно приняты рапорта сотрудников полиции К. и З., согласно которым Трубкин И.В., _ _ в 12 часов 10 минут находясь в общественном месте - у дома ... распивал алкогольную продукцию - пиво "Большая кружка" крепостью 4% из бутылки объемом 1,35 л. В связи с этим, Трубкин И.В. был доставлен в ОП по обслуживанию г. Кировск МО МВД России "Апатитский".
Обстоятельства совершения Трубкиным И.В. вмененного административного правонарушения также подтверждаются составленными сотрудниками полиции в отношении него иными процессуальными документами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны должностным лицом административного органа и судьей достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства не имеется. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в отношении Трубкина И.В. в жалобе и в материалах дела не содержится. Исполнение, сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья обоснованно признали их допустимыми, достоверными и положили в основу вывода о виновности Трубкина И.В. во вмененном ему правонарушении. Мотивы, по которым должностное лицо административного органа и судья пришли к таким выводам, отражены в оспариваемых актах и являются убедительными.
Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
При этом, для выяснения обстоятельств совершения Трубкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в его совершении вышеуказанные доказательства являлись достаточными.
Несогласие Трубкина И.В. с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Трубкина И.В. во вменном ему административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В связи с вышеизложенным довод Трубкина И.В. в жалобе о том, что он алкогольной продукции не распивал, а лишь приготовился к таковому является несостоятельным.
Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Трубкина И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.
Постановление о привлечении Трубкина И.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Трубкину И.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названого Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России "Апатитский" от 13 мая 2021 года и решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Трубкина И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трубкина И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П.Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка