Решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2018 года №21-519/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 21-519/2018
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.
при секретаре Ефремовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест врио военного прокурора Саратовского гарнизона на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отделения пограничного контроля "Озинки-железнодорожное-пограничное" от 17 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки Украины Чистолиновой А.М.,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля "Озинки-железнодорожное-пограничное" от 17 июня 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года, Чистолинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 17 июня 2018 года в 01 час 30 минут Чистолинова А.М. прибыла в железнодорожный пункт пропуска "Озинки", где в вагоне N 20 предъявила пограничному наряду паспорт (внутренний) гражданина Украины N, выданный <...> УМВД Украины <...> <дата>. В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, граждане Украины при следовании через государственную границу Российской Федерации в третьи страны должны иметь при себе заграничный паспорт гражданина Украины. Предъявленный Чистолиновой А.М. документ таковым не является. Тем самым Чистолинова А.М. прибыла и находилась в железнодорожном пункте пропуска "Озинки" без установленных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации.
В протесте, поданном в Саратовский областной суд, врио военного прокурора Саратовского гарнизона просит постановленные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном протесте в районный суд, о допущенных должностным лицом при вынесении постановления существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, а именно: в резолютивной части не содержится однозначный вывод о виновности Чистолиновой А.М. в совершении административного правонарушения, по делу не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при согласии Чистолиновой А.М. с событием административного правонарушения в постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Полагает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка изложенным в протесте доводам.
В поступивших в Саратовский областной суд письменных возражениях представитель должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Захарова А.С. - Колесников И.Ю. просит протест отклонить.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 2).
Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении, несоблюдении конкретных правил, определяющих режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Его субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.
Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил въезд (проход) в пункты пропуска граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, следующих через государственную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 23 Правил в пунктах пропуска запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 17 июня 2018 года в 01 час 30 минут Чистолинова А.М. прибыла в железнодорожный пункт пропуска "Озинки", где в вагоне N 20 предъявила пограничному наряду паспорт (внутренний) гражданина Украины N, выданный <...> УМВД Украины <...> <дата>.
В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, граждане Украины при следовании через государственную границу Российской Федерации в третьи страны должны иметь при себе заграничный паспорт гражданина Украины.
Предъявленный Чистолиновой А.М. документ таковым не является, тем самым она прибыла и находилась в железнодорожном пункте пропуска "Озинки" без установленных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля "Озинки-железнодорожное-пограничное" от 17 июня 2018 года N Чистолиновой А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 18.4 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене. Административное наказание назначено Чистолиновой А.М. в пределах санкции части 2 статьи 18.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Полагаю возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
При этом процессуальные положения статьи 29.10 КоАП РФ не предполагают необходимости обязательного указания всех предусмотренных частью 1 сведений, в конкретной части (резолютивной либо иной) постановления.
Постановление заместителя начальника отделения пограничного контроля "Озинки-железнодорожное-пограничное" соответствует приведенным выше процессуальным требованиям, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.4 КоАП РФ.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления однозначно следует, что должностное лицо привлекло по части 2 статьи 18.4
КоАП РФ именно Чистолинову А.М., а не какое-либо иное лицо.
Таким образом, довод протеста о том, что в резолютивной части постановления отсутствует однозначный вывод о виновности Чистолиновой А.М. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.
Вопреки доводу протеста врио военного прокурора Саратовского гарнизона должностным лицом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Иные доводы протеста сводятся к неправильному толкованию норм действующего процессуального законодательства, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от
06 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отделения пограничного контроля "Озинки-железнодорожное-пограничное" от 17 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистолиновой А.М. оставить без изменения, протест врио военного прокурора Саратовского гарнизона - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка