Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-519/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-519/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
26 июля 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поленкова Д.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кириленко А. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 15 января 2017 года Кириленко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, должностным лицом административного органа ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что судом не были учтены все обстоятельства дела.
Потерпевший ФИО2., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ГИБДД ФИО1., Кириленко А.В., защитника Устина М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Постановлением должностного лица от 15 января 2017 года Кириленко А.В. признан виновным в том, что 14 января 2017 года в 22 часа 00 минут в нарушение п.8.8 ПДД РФ на < адрес>, управляя транспортным средством «Сузуки-Свифт», государственный регистрационный знак №, двигаясь со < данные изъяты> с левым поворотом на прилегающую территорию, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота-Фанкарго», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., двигающемуся со встречного направления со стороны < адрес>.
Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения в области дорожного движения, судья районного суда указал, что в действиях водителя автомобиля «Сузуки-Свифт» Кириленко А.В. отсутствуют нарушения требований п.8.8 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь по главной дороге с поворотом на прилегающую территорию, пользовался преимущественным правом движения. Данный вывод судьей сделан, в том числе, на основании заключения эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизыФИО3. от 07.04.2017г. №.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кириленко А.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 14 января 2017 года. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек 14 марта 2017 года.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Кириленко А.В. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Кириленко А.В. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий Кириленко А.В. утрачена.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кириленко А. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка