Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-518/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Дарьи Сергеевны

по ее жалобе на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 12.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.02.2021, Ермоленко Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе Ермоленко Д.С. просит данное решение отменить, полагая привлечение к административной ответственности незаконным.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей необходимым производство по делу прекратить, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что по итогам прокурорской проверки, проведенной в отношении муниципального казенного образовательного учреждения детский дом N 5 "Единство", 14.12.2020 в 10 часов 50 минут выявлено, что в группе N 10 младшим воспитателем Ермоленко Д.С. не соблюдается режим мытья посуды: в нарушение п.п. 13.14, 13.17 СанПиН 2.4.1.3049-13 посуда мылась в посудомоечной машине без использования моющего средства, на моющее средство "Миф" отсутствовали документы, удостоверяющие его качество и безопасность, а также инструкция по его применению, при мытье обеденных столов Ермоленко Д.С. не пользовалась инструкцией по использованию моющего средства (мыльно-содового раствора) по причине отсутствий емкости для обработки столов.

По итогам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Ермоленко Д.С. дела об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермоленко Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, о чем главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области 12.01.2021 вынесено постановление N 1.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица судья городского суда исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о доказанности виновности Ермоленко Д.С. в совершении вмененного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судьей городского суда оставлено без внимания, что СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", нарушение которых вменено Ермоленко Д.С. утратили силу с 01.01.2021 в связи с вступлением в силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", не содержащих таких требований к мытью посуды.

Так, п.п. 2.11.2, 2.11.6 и п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 сохраняют обязанность обработки столов и посуды после приема пищи с применением моющих средств.

Вместе с тем, названные пункты СП 2.4.3648-20 не предусматривают обязательное использование моющих средств при мытье посуды.

При этом, п.3.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" предусмотрено, что в конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

Таким образом, приведенная норма СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не предусматривает обязательное использование моющих средств при мытье посуды, что было вменено Ермоленко Д.С.

То обстоятельство, что п. 2.11.2 и п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 предусматривают мытье столов в групповых помещениях горячей водой с моющим средством до и после каждого приема пищи в данном случае правового значения не имеет, поскольку Ермоленко Д.С. не вменялось мытье столов без использования моющих средств, а вменялось несоблюдение инструкции по применению мыльно-содового раствора при мытье столов, выразившегося в отсутствии емкости для обработки, что прямо следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пункт 2.11.6 СП 2.4.3648-20 об изготовлении дезинфекционных растворов в соответствии с инструкцией в данном случае также правового значения не имеет, поскольку Ермоленко Д.С. вменялось несоблюдение инструкции по применению моющего средства (мыльно-содового раствора), а не дезинфицирующего средства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Ермоленко Д.С. вменялось несоблюдение инструкции в части отсутствия емкости, однако, п.п. 2.11.2, 2.11.6 и п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 не содержат требований по наличию емкостей для изготовления моющих средств и положений о соблюдении каких-либо инструкций.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Сведения об исполнении привлеченным к административной ответственности лицом постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение, принятые в отношении Ермоленко Д.С. о привлечении ее к административной ответственности на основании ст.6.6 КоАП РФ нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 1 от 12 января 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении Ермоленко Дарьи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка