Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-518/2021

по делу N 21-518/2021

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарафутдинова Айгиза Радиковича - Теплых А.А. на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата в отношении Шарафутдинова Айгиза Радиковича по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата Шарафутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе Шарафутдинова А.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата, решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, защитник Шарафутдинова А.Р. - Теплых А.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, и ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности Шарафутдинова А.Р.

Шарафутдинов А.Р., его защитник Теплых А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных актов.

Часть 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за управление автобусом, который не прошел государственный технический осмотр или технический осмотр, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортным средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом "б" п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона предусмотрено, что автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 19 Закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей межрайонного суда, дата в 13 ч. 50 мин. на 36 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Шарафутдинов А.Р. управлял транспортным средством "..." с государственными регистрационным знаком N..., не прошедшим государственный технический осмотр транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность Шарафутдинова А.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, при составлении которого Шарафутдинов А.Р. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе.

Вывод судьи межрайонного суда о наличии в действиях Шарафутдинова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей межрайонного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Шарафутдинова А.Р. к административной ответственности основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Приведенный довод об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела отклоняется. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шарафутдинова А.Р. дела об административном правонарушении, были выявлены дата, постановление о привлечении Шарафутдинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом дата, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи межрайонного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата, решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Айгиза Радиковича оставить без изменения, жалобу его защитника Теплых А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка