Решение Иркутского областного суда от 08 июня 2021 года №21-518/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 21-518/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Перспектива" ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Перспектива",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. постановление от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Перспектива" ФИО1- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Перспектива" ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г.
В судебное заседание генеральный директор ООО "Перспектива" ФИО1 не явился будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила).
Согласно пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, что 27 июля 2020 г. в 09:43:07 по адресу: <адрес изъят> собственник (владелец) транспортного средства марки "РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником автомобиля транспортного средства марки ""РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят, является ООО "Перспектива".
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением фото-видеофиксации" АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор Номер изъят, свидетельство о поверке Номер изъят, поверка действительна до 23 января 2021 г.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную сил постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, для квалификации действий ООО "Перспектива" по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы, на момент совершения правонарушения вступило в законную силу.
Судья городского суда, признавая правильной квалификацию действий ООО "Перспектива" по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, судья сослался на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят ООО "Перспектива" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в сопроводительном письме ЦАФАП Центрального МУГАДН о вступлении в законную силу постановления Номер изъят 3 февраля 2020 г., не свидетельствует с достоверностью о вступлении в законную силу указанного постановления именно 3 февраля 2020 г. (л.д.15).
Представленное в материалы дела постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Номер изъят от 15 января 2020 г. не содержит сведений о дате вступления его в законную силу (л.д. 17).
Поскольку достоверных данных о вступлении в законную силу постановления от 15 января 2020 г., не имеется, а потому вывод о совершении ООО "Перспектива" 3 августа 2020 г. правонарушения повторно, является необоснованным, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельства, а также учитывая, что факт осуществления Обществом 3 августа 2020 г. в 09:43:07 по адресу: <адрес изъят>, движения принадлежащего Обществу транспортного средства марки "РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят без внесения платы счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению путем переквалификации действий ООО "Перспектива" с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Перспектива", изменить: переквалифицировать действия ООО "Перспектива" с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО "Перспектива" административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 августа 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Перспектива" ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка