Решение Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №21-518/2019, 21-3/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области Быковой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Быковой А.А. от 22 августа 2019 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Быковой А.А. от 22 августа 2019 года N N общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭкоСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года указанное постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области изменено в части административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Быкова А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "ЭкоСтройСервис" просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.13 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "ЭкоСтройСервис" заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30-го числа.
В нарушение статей 22, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику Е. А.В. за вторую половину мая 2019 выплачена с задержкой - 01 июля 2019 года. В нарушение статьи 236 Трудового Кодекса РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Е. А.В. не выплачена. Данная компенсация была выплачена Е. А.В. только 07 августа 2019 года во исполнение предписания должностного лица.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 августа 2019 года начальником отдела N 1 надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области Аношкиной Е.В. в отношении ООО "ЭкоСтройСервис" протокола N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 22 августа 2019 года N N о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Быкова А.А. и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ЭкоСтройСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки не имеется.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИТ в Саратовской области в части назначенного ООО "ЭкоСтройСервис" административного наказания, судья районного суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности изменить административное наказание, назначив вместо административного штрафа предупреждение, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица ГИТ в Саратовской области суд второй инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, постановленный по делу судебный акт может быть отменен в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоСтройСервис", судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка