Решение Алтайского краевого суда от 26 сентября 2017 года №21-518/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-518/2017
 
26 сентября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Пестова П.Н. на решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 08 августа 2017 года по делу по жалобе Выскубова М. И. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, которым индивидуальный предприниматель Выскубов М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** индивидуальный предприниматель Выскубов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.
ИП Выскубов М.И. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы ИП Выскубов указал, что ДД.ММ.ГГ он повторно был привлечен к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ за одно правонарушение, а именно за не проведение сжигания порубочных остатков.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 08 августа 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, жалоба ИП Выскубова М.И. удовлетворена.
Начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Пестов П.Н. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 8 августа 2017 года отменить. При этом указал, что судья сделал необоснованный вывод о повторном привлечении Выскубова М.И. к административной ответственности, поскольку вмененное ему правонарушение является длящимся, также судья не учел, что за неисполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, индивидуальный предприниматель к ответственности не привлекался. В отличие нарушения пп «в» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах является оконченным и предусмотрено другими составами КоаП РФ (ст.ст.19, 5, 19.6).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствие со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, ИП Выскубову М.И. вменено в вину, что ДД.ММ.ГГ он своим бездействием нарушил п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не провел сжигание порубочных остатков на площади <...> га на лесосеке в квартале *** выделе *** делянке *** до начала пожароопасного сезона, не устранил недостатки, указанные в представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Приведенные факты послужили основанием для привлечения указанного индивидуального предпринимателя к административной ответственности постановлением должностного лица государственного органа от ДД.ММ.ГГ за нарушение пп «в» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно за то, что он не провел сжигание порубочных остатков на площади <...> га на лесосеке в квартале *** выделе *** делянке *** до начала пожароопасного сезона <...> участкового <...> лесничества, с назначением административного наказания виде штрафа в размере <...> рублей.
При этом следует учесть, что сжигание порубочных остатков было возможно в пожаробезопасный период, а именно с 25 октября 2016 года по 20 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют постановление Администрации Алтайского края от 21 октября 2016 года № 364 «Об окончании пожароопасного сезона 2016 года» и, соответственно, постановление Правительства Алтайского края от 20 апреля 2017 года № 128 «О начале пожароопасного сезона 2017 года».
Таким образом, объективная сторона вменяемого правонарушения выражалась в бездействии индивидуального предпринимателя в виде не проведении сжигания порубочных остатков на площади <...> га на лесосеке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. в иной период и за иное бездействие, в отличие от того, за которое Выскубов М.И. был привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица государственного органа от ДД.ММ.ГГ.
Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В данном случае, речь идет о бездействии в разные периоды времени, т.е. о разных фактах противоправного бездействия.
Этим обстоятельствам суд не дал оценки. Выводы суда противоречат указанной норме КоАП РФ и решение не может быть признано законным и обоснованным.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права сторон на справедливое судебное разбирательство.
Суд 2 инстанции, установив, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу об отмене решения.
Срок давности привлечения за данное правонарушение не истек, т.к. составляет 1 год.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тогульский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
Решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 08 августа 2017 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Выскубова М. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Е.М.Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка