Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 21-517/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хегай Льва Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО10 от 09 февраля 2021 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении *** Хегай Льва Сергеевича

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области БИА от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года *** Хегай Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хегай Л.С. просит отменить принятые решения, назначить наказание не связанное со штрафом.

Прокурор Домбаровского района Оренбургской области, должностное лицо вынесшее постановление по делу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области БИА, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Хегай Л.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля - главного специалиста эксперта отдела закупок УФАС по Оренбургской области ГАА, выслушав мнение прокурора Пивоваровой О.К. о законности принятых по делу решений, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела 03 июля 2020 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация об электронном аукционе на ремонт дорожного покрытия ул. Набережная от д. 6 до д. 17 в с. Богоявленка, Домбаровский район Оренбургской области. 27 июля 2020 года, по результатам проведения электронного аукциона между администрацией МО *** и ООО "***" заключен контракт на ремонт дорожного покрытия, окончание работ определено до 15 октября 2020 года.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Главой администрации МО *** сведения о приемке выполненных работ в виде акта приемки выполненных работ от 22 сентября 2020 года размещены в ЕИС только 14 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина Хегай Л.С., как должностного лица подтверждаются: постановлением о возбуждении дела от 26 ноября 2020 года, муниципальным контрактом от 27 июля 2020 года, актом выполненных работ от 22 сентября 2020 года, решением об избрании Главы МО Заринский сельсовет, актом проверки от 19 ноября 20202 года и другими материалами дела.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хегай Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, судом обоснованно отмечено не было.

Факт несвоевременного размещения информации об исполнении контракта в единой информационной системе заявителем не оспаривался, вместе с тем доводы о том, что должностное лицо не знал об обязанности размещения акта выполненных работ, не является основанием для отмены принятых по делу решений и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Таким образом, обязанность по направлению информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) предусмотрена законом и подлежит исполнению.

Доводы жалобы о том, что сведения об исполнении контракта не подлежат опубликованию в случае если контракт не изменялся не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях Хегай Л.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хегай Л.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хегай Л.С. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем доводы о назначении наказания не связанного со штрафом не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Порядок рассмотрения дела в отношении Хегай Л.С. должностным лицом и судьей районного суда также нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области БИА от 09 февраля 2021 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении *** Хегай Льва Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка