Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-517/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А.С. Стурман А.А. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Алексея Сергеевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата Фролов А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Фролова А.С. Стурман А.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата и с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, защитник Фролов А.С. Стурман А.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что требование об установке на автомашине ... технического средства контроля (тахографа) не выполнимо, в связи с тем, что при установке тахографа на автомобиле ... необходимо провести работы, которые повлекут изменение целостности конструкции транспортного средства, что невозможно, данный факт подтверждается экспертным исследованием.

В судебном заседании Фролов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФэ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан приказ от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложениях N 2 и 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п. 2 данного Технического регламента).

Согласно п. 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Как усматривается из материалов дела, дата в 13 часов 55 минут на 23 км Обводная адрес Фролов А.С. управлял транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком N... без средства технического контроля (тахографа), о чем был составлен протокол об административном правонарушении N адрес.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 дата было вынесено постановление о назначении Фролову А.С. административного наказания по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности Фролова А.С. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имелось.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Фролова А.С., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности установления тахографа ввиду того, что вмешательство в конструкцию транспортного средства в данном случае повлияет на безопасность эксплуатации автомобиля, не влечет отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, так как не исключает наличия состава вменяемого Фролову А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении данного дела обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и выяснялось мнение сторон по этому вопросу, которые не возражали назначить экспертизу, но она так и не была назначена, являются необоснованными.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Таким образом, проведение экспертизы не является обязательным, данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств.

Между тем, судьей, рассматривающим дело, оснований для назначения соответствующей экспертизы по делу не усмотрено. Стороной защиты такого ходатайства в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Таким образом, оснований полагать права Фролова А.С., предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, нарушенными, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фролову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Порядок привлечения Фролова А.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Фролова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Фролова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Стурман А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Абсалямова Д.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка