Решение Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-517/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-517/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, его защитника по устной доверенности Кочетова А.А., представителя по доверенности ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" Тананыкина С.А. жалобу Трофимова Д.М. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова ФИО1,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка "Самарская Лука" Косарева А.М. N 515 от 08.12.2020 Трофимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Трофимова Д.М.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Трофимов Д.М. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование чего сослался на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:32:1904001:85, расположенный в Ставропольском районе Самарской области в границах колхоза "Жигули", по его мнению, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, под юрисдикцию ФГБУ "НП "Самарская Лука" не подпадает, так как не входит в состав земель, переданных Правительством РФ в ведение ФГБУ "НП "Самарская Лука", кроме того, указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела, выслушав поддержавших доводы жалобы Трофимова Д.И. и его защитника Кочетова А.А., возражения представителя ФГБУ "Национальный Парк "Самарская Лука" Тананыкина С.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.
Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года N 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года N 990 государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".
Организация движения и стоянки механизированного транспортного средства вне дорог общего пользования, не связанные с функционированием национального парка, в рекреационной функциональной зоне, без письменного разрешения администрации национального парка противоречит требованиям подпункта "ж" пункта 2 статьи 15-ФЗ N 33 от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" и п.24 ст.10 раздела 3 Положения о Национальном парке "Самарская Лука" в редакции МПР России от 25.02.2015 года N 69.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2020 в 16 часов 10 минут в ходе патрулирования территории Жигулевского участкового лесничества на границе 58 квартала выявлено, что Трофимов Д.М. допустил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории - ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", выразившееся в организации движения и стоянки вне дорог общего пользования механизированного транспортного средства - автомобиля Лада-Калина <данные изъяты>, не связанных с функционированием национального парка, без разрешительных документов, выдаваемых администрацией национального парка "Самарская Лука", что противоречит требованиям подпункта "ж" пункта 2 статьи 15 ФЗ N 33 от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 24 статьи 10 раздела 3 Положения о Национальном парке "Самарская Лука", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 N 69.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трофимова Д.М. к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Трофимовым Д.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020, постановлением о назначении административного наказания N 515 от 08.12.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2020, рапортом государственного инспектора охраны территории и экологической безопасности национального парка "Самарская Лука" Вдовина Д.Н., фотографиями с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Трофимова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы заявителя в жалобе о том, что координаты земельного участка - места совершения правонарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении относятся к земельному участку, не включенному в состав земель, переданных Правительством РФ в ведение ФГБУ "Национальный Парк "Самарская Лука", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно описанию границ государственного природного национального парка "Самарская Лука", утвержденных Решением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 N 333 "Для сохранения целостности природного комплекса "Самарской Луки", границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый овраг". Таким образом, земельный участок, расположенный на границе квартала N 58 Жигулевского участкового лесничества, на котором без надлежащего разрешения осуществил движение на автомобиле вне дорог общего пользования Трофимов Д.М., входит в границы особо охраняемой природной территории Национального парка "Самарская Лука".
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду проживания заявителя на территории Национального парка "Самарская Лука", основаны на неверном толковании закона, поскольку Трофимов Д.М. привлечен к административной ответственности не за пребывание на территории национального парка, разрешение на которое в соответствии с п.6 ст.15 ст.15 ФЗ N 33 от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" ему как лицу, проживающему на указанной территории, не требуется, а за движение и стоянку вне дорог механизированного транспортного средства, не связанные с функционированием национального парка, которые, согласно подпункту "ж" пункта 2 статьи 15 указанного закона и пункта 24 статьи 10 раздела III Положения о Национальном парке "Самарская Лука" (утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 N 69), запрещены, в том числе для лиц, проживающих на территории национального парка.
Ссылки, приведенные в жалобе, о нарушении судом первой инстанции положений Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы должностного лица и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.
Административное наказание Трофимову Д.М. назначено в пределах санкции 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Трофимова Д.М. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка "Самарская Лука" Косарева А.М. N 515 от 08.12.2020 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Трофимова Д.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка