Решение Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-517/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-517/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой М.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.05.2020 об оставлении без изменения определения прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
20.02.2020 в прокуратуру Дзержинского района г. Перми поступило заявление Фоминой М.С. о привлечении к ответственности должностного лица - и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения от 20.01.2020.
Определением прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.05.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Фоминой М.С., определение прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявители просят отменить решение судьи районного суда, полагая о незаконности определения прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020. Указав, что фактически должностным лицом - и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. ее обращение не рассмотрено, процессуальное решение не принято. Считает, что заявление об ознакомлении с материалами проверки не относится к заявлениям, рассматриваемым в рамках исполнительного производства, а связано со служебными обязанностями Ш.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Фомина М.С., ее представитель Узких Е.В. доводы жалобы поддержали.
Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие при рассмотрении жалобы не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего на доводах жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2020 Фомина М.С. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с заявлением о нарушении ее прав при рассмотрении обращения, поданного в ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 20.01.2020, в связи с его не рассмотрением в установленный законом срок.
В порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, по результатам которой 20.03.2020 прокурором Дзержинского района г. Перми принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Фоминой М.С. судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что определение прокурора соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, принимая решение по делу, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для правовой оценки действий и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
События, на основании которых Фомина М.С., просит привлечь и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. к административной ответственности, имели место 20.02.2020, то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Возможность правовой оценки действий должностного лица и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица, на которого указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми 14.05.2020, определения прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение прокурора Дзержинского района г. Перми от 20.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми 14.05.2020 оставить без изменения, жалобу Фоминой М.С. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка