Решение Костромского областного суда от 23 июля 2020 года №21-517/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 21-517/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Моденова А.А. на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Моденова А.А. <данные изъяты> от 5 ноября 2019 года главный инженер ОАО "Буйский химический завод (далее ОАО "БХЗ") Кудрявцев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный инженер ОАО "БХЗ" Кудрявцев В.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года постановление должностного лица N <данные изъяты> от 5 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.В. отменено, производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, должностное лицо начальник отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Моденов А.А. (далее заявитель) просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд не верно дал оценку указанным в постановлении нарушениям и неправильно истолковал нормы права в области промышленной безопасности и вновь ссылается на пункты указанные в постановлении должностного лица N <данные изъяты> от 5 ноября 2019 года. В частности на пункты 1-3; 5; 6; 7-8; 9; 12; 13; 14; 16; 17,считая их обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Кудрявцева В.В. - Повельеву Е.А., Смирнову Р.В., суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в период с 07.10.2019 по 16.10.2019, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 01.10.2019 N Я-742-пр (т.<данные изъяты>), проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения ОАО "БХЗ" лицензионных требований при эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11,111 классов опасности, а именно: - сети газопотребления (ул. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> - сети газопотребления (местечко <данные изъяты>), рег. N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; - цеха по производству минеральных солей и удобрений N 2, рег. N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 16.10.2019 N <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), в котором указано, что ОАО "БХЗ" эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушением лицензионных требований промышленной безопасности.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, районным судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Кудрявцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым районный суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно аргументированы в решении, и с ними соглашается суд второй инстанции.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Устранение выявленных нарушений к моменту рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждает малозначительность совершенного правонарушения.
Таким образом, решение суда, подтвердившего необоснованность привлечения Кудрявцева В.В. к административной ответственности, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Моденова А.А без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка