Решение Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-517/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-517/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, которым отменено постановление государственного Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", производство по делу прекращено,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Росприроднадзаора по Саратовской области от 30 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - ООО "ЛукБелОйл", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что обществом не был ликвидирован недопустимый уровень загрязнения серой земельного участка, занятого производственной площадкой НСП "Березовский" не проведена его рекультивация, недопустимый уровень содержания серы в почве на указанном земельном участке в 2,5 раза превышает ПКД, разработанный в установленном законом порядке проект рекультивации у общества ответствует.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года в отношении ООО "ЛукБелОйл" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи от 30 октября 2019 года. В обоснование жалобы ее автор ссылается на признание судьей явки должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, обязательной, ненадлежащее извещение указанного лица о рассмотрении жалобы, в связи с чем полагает, что судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, полагает, что судьей при рассмотрении жалобы не установлены все обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, наличию вины общества в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитники общества Спиридонова Ю.П., Рожаева М.Н., Черноморец О.Н. возражали против удовлетворения жалобы, поддержали представленные письменные возражения на жалобу должностного лица и, ссылаясь на законность решения судьи, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Спиридонову Ю.П., Рожаеву М.Н., Черноморца О.Н, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки с целью устранения выявленных нарушений ООО "ЛукБелОйл" выдано предписание от 19 июля 2018 года с требованиями о ликвидации в срок до 01 ноября 2018 года недопустимого уровня загрязнения серой почвы земельного участка с кадастровым номером N, занятым производственными объектами КСП "Березовский" Березовского месторождения в Энгельсском районе Саратовской области, рекультивировации нарушенных земель в установленном порядке в соответствии с проектными решениями.
На основании распоряжения от 12 июля 2019 года в период с 16 июля по 12 августа 2019 года в отношении ООО "ЛукБелОйл" вновь проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Саратовской области 09 августа 2019 года составлен акт N 3682-37/2019.
Согласно указанному акту ранее выданное предписание от 19 июля 2018 года обществом не выполнено, недопустимый уровень загрязнения серой земельного участка не ликвидирован, рекультивация земельного участка не проведена; выявлен недопустимый уровень содержания серы в почве указанного земельного участка (в 2,5 раза превышает ПДК); разработанный в установленном законом порядке проект рекультивации отсутствует.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 августа 2019 года в отношении ООО "ЛукБелОйл" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз" совместно с испытательной лабораторией ООО "ЭКО-23", пояснения специалиста ФИО8, допрошенной в судебном заседании, а также иные доказательства, пришел к выводу о том, что ухудшение качества земли на земельном участке с кадастровым номером N, занятом производственной площадкой НСП "Березовский", не выявлено, доказательств наличия причинно-следственной связи между деятельностью ООО "ЛукБелОйл" и наличием серы в почве не установлено, рекультивация земельного участка проведена, основания для очередной рекультивации земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного судья посчитал, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о вине общества в совершении вменяемого административного правонарушения, его состава.
Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела без участия указанного должностного лица, явка которого признана обязательной, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении жалобы ООО "ЛукБелОйл" к своему производству судья не признал обязательной явку в судебное заседание на 24 октября 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 Судебное заседание с 24 октября 2019 года отложено на 30 октября 2019 года, в судебное заседание вызваны и извещены специалист ФИО8, государственный инспектор ФИО1, иные участники судебного разбирательства. В судебном заседании 30 октября 2019 года рассмотрение жалобы продолжено без участия должностного лиц, его явка в судебное заседание не признана судьей обязательной.
Действия судьи согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Учитывая изложенное, ссылка на нарушение права должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на участие в судебном разбирательства необоснованна, необходимость такого участия отнесена к усмотрению судьи.
Таким образом, процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие вышеуказанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения, жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Хилько О.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка