Решение Мурманского областного суда от 12 декабря 2017 года №21-517/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 21-517/2017



г. Мурманск


12 декабря 2017 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от 21 августа 2017 года юридическое лицо - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 15 "Золотая рыбка" комбинированного вида (далее - МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано защитником МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" Королевой Н.В. в судебном порядке.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2017 года жалоба защитника удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкин И.И. просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * от 21 августа 2017 года оставить без изменения.
Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, приводит довод о наличии в действиях МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" состава административного правонарушения, поскольку в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" в нарушение требований абзаца 11 части 2 статьи 212, абзаца 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, не организовано проведение предварительного медицинского осмотра за счет средств работодателя.
Указывает, что В.В.Н. принят в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" на должность сторожа согласно трудовому договору от 23 мая 2017 года, пройдя предварительный медицинский осмотр при приеме на работу (заключение от 22 мая 2017 года) за счет собственных денежных средств.
Кроме того, денежные средства по возмещению стоимости предварительного медицинского осмотра были возвращены В.В.Н.. на основании заявления от 23 мая 2017 года лишь 26 июня 2017 года.
В судебное заседание не явились законный представитель МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка", защитник Королева Н.В., потерпевший В.В.Н.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И., поддержавшего жалобу, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области Б.А.В.. от 27 июня 2017 года * проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" в нарушение требований абзаца 11 части 2 статьи 212 и абзаца 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, не организовано проведение предварительных медицинских осмотров за счет средств Учреждения.
Так, В.В.Н.. прошел предварительный медицинский осмотр при приеме на работу за счет собственных денежных средств, а МДОУ ДС N15 "Золотая рыбка" возместило стоимость предварительного медицинского осмотра В.В.Н.. на основании заявления от 23 мая 2017 года - 26 июня 2017 года.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Мурманской области составлен акт от 17 июля 2017 года * о выявленных нарушениях трудового законодательства.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Мурманской области в отношении МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" 17 августа 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" 21 августа 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Отменяя названное постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка", судья городского суда исходил из отсутствия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" к административной ответственности.
Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Так, судьей городского суда установлено, что В.В.Н. принят в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" на должность сторожа согласно трудовому договору от 23 мая 2017 года, пройдя 22 мая 2017 года предварительный медицинский осмотр за счет собственных денежных средств, который составил в сумме *** рубль.
23 мая 2017 года В.В.Н. обратился в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" с заявлением о компенсации расходов по оплате предварительного медицинского осмотра.
24 мая 2017 года составлен авансовый отчет * по расходам на оплату предварительного медицинского осмотра.
26 июня 2017 года стоимость предварительного медицинского осмотра была возвращена В.В.Н.. в полном объеме в сумме *** рубль.
Таким образом, МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка", не оспаривая обязанность работодателя в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, случаях возмещать работникам затраты, связанные с исполнением ими трудовых или иных обязанностей и право В.В.Н.. на оплату (возмещение) ему расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра, от возмещения расходов по оплате предварительного медицинского осмотра не уклонялось.
Принимая во внимание, что сроки оплаты предварительного медицинского осмотра нормами Трудового законодательства не установлены, отсутствуют положения о порядке и сроках проведения предварительного медицинского осмотра в МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка", а также учитывая, что расходы по оплате предварительного медицинского осмотра были возмещены В.В.Н.. через непродолжительный период времени после подачи заявления, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что В.В.Н.. прошел предварительный медицинский осмотр за счет собственных средств и МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" возместило В.В.Н. оплату медицинского осмотра по прошествии месяца со дня принятия на работу, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А при таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что судья районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 августа 2017 года * в отношении МДОУ ДС N15 "Золотая рыбка" на законном основании отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением судьей норм материального права, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Должностным лицом административного органа не приведены нормы права, обязывающие работодателя предоставлять аванс для прохождения обязательного медицинского осмотра лицу, желающему вступить в трудовые отношения с работодателем.
Административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства на прохождение обязательного медицинского осмотра были компенсированы работнику, то есть указанный осмотр был проведен за счет собственных средств работодателя, как требуют положения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2017 года об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 августа 2017 года * и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении юридического лица - МДОУ ДС N 15 "Золотая рыбка" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка