Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2015 года №21-517/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2015 года Дело N 21-517/2015


По делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» В.Е.Н. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах от 15 апреля 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края,

установил:

<дата> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах ФИО1 в отношении администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 11-13).
Постановлением этого же должностного лица от 15 апреля 2015 г. администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере …рублей (л.д. 6-7).
И.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» В.Е.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица В.Е.Н., защитника Администрации М.А.Н., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 г. при проведении осмотра территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, выявлены нарушения Администрацией требований п.п. 1.2, 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые подробно изложены в оспариваемом постановлении должностного лица и судебном решении. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2015г., протоколом осмотра от 26 марта 2015 г. и фототаблицей к нему, а также иными доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Кроме того, законными представителями юридического лица в поданных по делу жалобах, а также защитником М.А.Н. в районном суде, факта нарушения, допущенного юридическим лицом, не оспаривалось.
Протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2015 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием защитника юридического лица Д.А.А., имеющим соответствующие полномочия, закрепленные в доверенности от 18 марта 2015 г. N., которым были даны объяснения по существу нарушения.
Какой-либо типовой формы протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержится, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Согласно сопроводительному письму от 14 апреля 2015 г. копия протокола от 13 апреля 2015 г. была направлена в адрес юридического лица совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и получена сотрудником Администрации в этот же день.
Постановление от 15 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Администрации, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации, а также рассмотрения дела по существу, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах от 15 апреля 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица В.Е.Н. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук