Решение Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года №21-516/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-516/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратова Р.В. - Ермачевой Е.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении Кондратова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Соловьевым С.В. от 25 января 2019 года N 06-498/2018 должностное лицо - генеральный директор ОАО "Терминал Астафьева" Кондратов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Ермачева Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание Кондратов Р.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермачевой Е.В., ведущего специалиста-эксперта Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Жильцова А.С., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.
За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в редакции, действовавшей в период нарушения, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация, консервация и ликвидация зданий и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) в редакции, действовавшей в период нарушения, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года в пределах водоохраной зоны б. Находка Японского моря арендатором причала N 2, расположенного по адресу: <адрес>, - ОАО "Терминал Астафьева" в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ и нормативов предельно-допустимых выбросов для причала N 2 и прилегающего к нему земельного участка осуществлялись работы по перемещению и погрузке угля с прилегающей к причалу площадке на баржу TOR 2017.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Терминал Астафьева" Кондратова Р.В. 9 ноября 2018 года дела административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к ответственности на основании постановления о назначении наказания от 25 января 2019 года.
Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, судья согласился с законностью привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Довод жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о совершении правонарушения являются недопустимыми, так как получены с нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положений, нельзя признать состоятельным.
Как установлено материалами дела, факт вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения был установлен в ходе планового рейдового мероприятия по обследованию территории Находкинского городского округа, проведённого на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N 728 от 28 сентября 2018 года.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Выявив в ходе планового рейдового осмотра факт использования ОАО "Терминал Астафьева" стационарного источника, оказывающего вредное воздействие на атмосферный воздух при отсутствии разрешения на выбросы вредных веществ, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы, должностное лицо было вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.
Вопреки доводам жалобы защитника, положения части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.
Указанные выше нормы предусматривают право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям.
Вместе с тем обнаружив факт, свидетельствующий не просто о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.
При этом за ним остаётся право совершить и все предусмотренные положениями части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действия в целях проведения проверки юридического лица в рамках названного федерального закона.
С учётом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены должностным лицом административного органа и судьёй применительно к положениям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении должностным лицом природоохранного законодательства.
Оснований для применения по делу положений статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие изменения с 1 января 2019 года редакции статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха не имеется, поскольку по делу не установлено, что стационарный источник, оказывающий 6 ноября 2018 года вредное воздействие на атмосферный воздух при ныне действующих положениях названного закона не является объектом, использование которого возможно в отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", административная ответственность, наступившая по настоящему делу в отношении Кондратова Р.В., не устранена.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении Кондратова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка