Решение Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года №21-516/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 21-516/2019
"20" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Власовой Елены Юрьевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Елены Юрьевны,
(судья районного суда Александров В.А.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рябченко Ю.В. N 18810036180001343631 от 19 марта 2019 года Власова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 17).
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 01 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рябченко Ю.В. N 18810036180001343631 от 19 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Власовой Е.Ю. - без удовлетворения (л.д.4).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рябченко Ю.В. N 18810036180001343631 от 19 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Власовой Е.Ю. - без удовлетворения (л.д.27-28).
В жалобе Власова Е.Ю. просит отменить постановления должностного лица ГИБДД N 18810036180001343631 и N 18810036180001343623 от 19 марта 2019 года, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д. 31-34).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, помимо прочего, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как указано в постановлении: 19 марта 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.131 Власова Е.Ю., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).
Факт совершения Власовой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36ТТ N070672 от 19 марта 2019 года (л.д.16), рапортом инспектора ДПС (л.д.18), в связи с чем, вывод должностного лица ГИБДД и судьи о наличии в действиях Власовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Власовой Е.Ю. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Постановление о привлечении Власовой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что Власова Е.Ю. не совершала вмененного ей правонарушения, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и не может повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку нарушение ПДД РФ было непосредственно установлено инспектором ДПС и не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями и фиксации при помощи специальных средств измерения, фото или видеофиксации, которые, как усматривается из материалов дела, в данном случае не применялись.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Власовой Е.Ю. административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Ссылка Власовой Е.Ю. на то обстоятельство, что ею подавалась жалоба на два постановления инспектора ДПС, не может повлечь отмены решения районного суда, по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа жалоба Власовой Е.Ю. только на постановление N 18810036180001343631 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11), законность принятия указанного постановления и была предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на то, что в решении суда первой инстанции имеются указания как на отсутствие Власовой Е.Ю. в судебном заседании, так и на ее присутствие, не может повлечь отмены решения судьи, поскольку является явной технической опиской.
Из материалов дела усматривается, что Власова Е.Ю. участвовала в судебном заседании 18 июля 2019 года, что подтверждается распиской о разъяснении Власовой Е.Ю. процессуальных прав, содержащей ее подпись (л.д.26).
Иные доводы Власовой Е.Ю. по существу сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение районного суда, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах жалоба Власовой Е.Ю. в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу N18810036180001343623 от 19 марта 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку указанное постановление не было предметом рассмотрения судьи районного суда по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рябченко Ю.В. N 18810036180001343631 от 19 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Елены Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Власовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Жалобу Власовой Елены Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N 18810036180001343623 от 19 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка