Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-516/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-516/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абсадыковой Н.А. в интересах должностного лица - генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С. на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Смирнова С.В. N 1802-ФАС52-11/18 от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N 1807-ФАС52-11/17 от 05.10.2017 г. должностное лицо - руководитель НИЦ КЭ СГАУ ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева" Рыжков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Мотыгиной А.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе представителя Абсадыковой Н.А. в интересах должностного лица - генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда первой инстанции, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Абсадыковой Н.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения ч.1 ст.14.55 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.
С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.
В качестве специального субъекта законодателем предусмотрено должностное лицо головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель (исполнитель) обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.05.2017 года между АО "Полимер" и ООО "Мост" был заключен договор N04/02-2017 на выполнение работ по ремонту систем освещения в зданиях N386, N387, сетей электроснабжения в здании N388, сетей электроснабжения здания Nг-4 в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность;
В силу положений п.4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ООО "Мост" является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.
На основании п.1,п.12, п.14 ч.2 ст.8 от 29.12.2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обязан обеспечивать поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N Заказчик поручил, а исполнитель ООО "Мост" принял на себя обязательство по выполнению работ: ремонт системы освещения в здании N386, ремонт сетей освещения в здании N387, ремонт сетей электроснабжения в здании N388, ремонт сетей электроснабжения здания Г-4.
В подтверждение выполнения работ по договору имеются Акты о приемке выполненных работ N177, N194, N195, N196, подписанные сторонами.
Вместе с тем, в результате экспертного исследования соответствия объемов фактически выполненных работ локальным ресурсным сметным расчетам к договору установлено, что в ходе проведения работ по договору подряда N04/02-2017 фактически установлены светильники иных типов. Общая стоимость фактически установленных светильников составила 895980,02 рублей.
Локальным ресурсным сметным расчетом NРС-81 предусмотрена обязанность ООО "Мост" по установке 2200 шт. креплений металлических для кабеля АВВГ общей стоимостью с учетом НДС- 713900 рублей.
В ходе осмотра экспертом установлено, что при выполнении работ по ремонту сетей электроснабжения здания Г-4 работниками ООО "Мост" фактически установлены металлические крепления для кабеля АВВГ в количестве 35 штук, стоимостью 11 357,5 рублей.
Разница в стоимости количества металлических креплений для кабеля АВВГ, приведенного в РС-81, и стоимости фактически установленного количества креплений составила с учетом НДС-702542,5 рублей.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Мост" нарушены условия договора подряда N04/02-2017 16.05.2017 года, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица - генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Доводы заявителя об отсутствии нарушений срока выполнения по государственному контракту, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы заявителя о том, что, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание точной даты совершения административного правонарушения, судом первой инстанции получили надлежащую оценку.
Так, в постановлении заместителя прокурора Промышленного района г.Самары от 10.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что работы по договору ООО "Мост" выполнены окончательно 20.11.2017 года. Также указана дата обнаружения правонарушения при проведении 23.05.2018 года осмотра фактически выполненных ООО "Мост" работ.
Также судом первой инстанции признаны необоснованными доводы заявителя о повторном привлечении должностного лица- генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.
Так, судом первой инстанции установлено, что на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N951-ФАС52-11/18 от 14.06.2018 года Мотыгина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ по договору подряда N04/02-2017 16.05.2017 года, что образует также образует состав административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Административное наказание Мотыгиной А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Зайцевой Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Смирнова С.В. N 1802-ФАС52-11/18 от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Мост" Мотыгиной А.С., - оставить без изменения, жалобу представителя Абсадыковой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка