Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 21-516/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 21-516/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.В. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года (с учетом определения от 14 ноября 2019 года об исправлении описки) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 25 июля 2019 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
18 октября 2019 года Сергеев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, по тому основанию, что постановление мирового судьи им своевременно получено не было, на портале государственных услуг он увидел сведения о штрафе и узнал о вынесенном постановлении, копию которого получил 14 октября 2019 года.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе Сергеев А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропустил по уважительной причине.
В судебном заседании Сергеев А.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Сергеевым А.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 25 июля 2019 года.
Данный вывод судьи правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 25 июля 2019 года направлена в адрес Сергеева А.В. 25 июля 2019 года (л.д. 19, 20). Почтовый идентификатор 41097137082907, принято в отделении связи 30 июля 2019 года, прибыло в место вручения 31 июля 2019 года и возвращено мировому судье 08 августа 2019 года в связи с отсутствием адресата.
Жалоба на постановление подана Сергеевым А.В. 18 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доказательств того, что Сергеев А.В. был за пределами места жительства, что ему что-то препятствовало в получении копии постановления мирового судьи и принесении жалобы на постановление, мировому судье представлено не было, в настоящее судебное заседание также не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин объективного характера, не позволивших Сергееву А.В. подать жалобу на постановление мирового судьи в установленный законом срок.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 11 ноября 2019 года не усматривается.
Кроме того, Сергеев А.В. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Заводского районного суда от 11 ноября 2019 года (с учетом определения от 14 ноября 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу Сергеева А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
