Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года №21-516/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 21-516/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Курамшиной ФИО10 Хабибуллина ФИО11 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата о привлечении Безбайл ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены в ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес для принятия решения,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Безбайл ФИО13 вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, представитель потерпевшей Курамшиной ФИО14 ФИО1 ФИО15. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Безбайл ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании считал доводы жалобы обоснованными.
Курамшина ФИО17. и ее представитель ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Рахманкуловым ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении о том, что дата в 20 часов 25 минут возле адрес Безбайл ФИО20., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Безбайл ФИО21. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь в решении на письмо ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес N.../Т от дата (л.д. 13) и схемы красных линий (л.д. 14), из которых следует, что адрес и адрес являются равнозначными внутриквартальными проездами.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания Безбайл ФИО22. вину признавал, в объяснениях от дата указал, что выезжал со двора, со схемой места ДТП, где дорога, по которой двигался его автомобиль, отмечена как дворовый выезд, Безбайл ФИО23. согласился, о чем имеется его подпись. Данные обстоятельства оценки судьей районного суда не получили.
Кроме того, указание в письме ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес N.../Т от дата о том, что адрес и адрес являются равнозначными внутриквартальными проездами, не опровергало установленных должностным лицом обстоятельств, поскольку автомобиль под управлением Безбайл ... не двигался по указанным улицам.
Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.
Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи.
Вместе с тем, в настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение в районный суд утрачена, так как истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения срока давности вопрос об ответственности лица за совершение административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истек, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения Безбайл ФИО24 к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу представителя потерпевшей Курамшиной ФИО26 Хабибуллина ФИО27 удовлетворить частично.
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Безбайл ФИО28 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Таянович В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка