Решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2018 года №21-516/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 21-516/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Омфал" Мукорез В.А. на постановление государственного инспектора труда от 11 мая 2018 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Омфал",
УСТАНОВИЛА:
постановлением N 38/8-290-18-И/9 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 11 мая 2018 года ООО "Омфал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Омфал" М.В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО "Омфал" М.В.А., защитник Тигунцев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Омфал" выполнено.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой документарной проверки исполнения законодательства о труде и охране труда в отношении ООО "Омфал", проведенной в период с 19 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года установлено, что в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования и допустил к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке следующих работников: М.О.М., Л./М.В., Б.Д.С., В.Н.А., К.В.В., Г.В.И., М.Ю.О., Д.С.Н., Г.В.И., Л.А.А., К.А.В., Г.О.Е., С.С.Э., С.С.С. Кроме того, данные работники были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного осмотра.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, актом проверки от 13 апреля 2018 года, предписанием от 13 апреля 2018 года и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Омфал" были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении ООО "Омфал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой.
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Учитывая, что ООО "Омфал" свою вину не признал, судья проверил все доводы, выдвинутые законным представителем, и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергнув как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов. С выводами суда нельзя не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Доводы в жалобе о том, что законный представитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Омфал" составлен 27 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия генерального директора ООО "Омфал" М.В.А. при наличии доказательства его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеется телеграмма Номер изъят от 19 апреля 2018 года, направленная в адрес законного представителя ООО "Омфал", о явке в Государственную инспекцию труда по адресу: <адрес изъят>, 27 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету ООО "Телеком-сервис", телеграмма доставлена адресату Дата изъята в 08 часов 00 минут по московскому времени (л.д. 13).
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела должностным лицом также опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года в адрес законного представителя ООО "Омфал" направлена телеграмма Номер изъят о рассмотрении дела 11 мая 2018 года в 08 часов 30 минут, которая вручена секретарю (л.д. 18), что не противоречит действующему законодательству.
Данный способ извещения соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Утверждение в жалобе о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля", выразившееся в неуведомлении законного представителя юридического лица ООО "Омфал", привлекающегося к административной ответственности о проведении внеплановой выездной проверки не позднее чем за 24 часа до начала проведения проверки необоснованно, поскольку опровергается собственноручной распиской генерального директора ООО "Омфал" М.В.А. от 15 марта 2018 года на л.д. 381 об уведомлении о проведении вышеуказанной проверки и ознакомлении с распоряжением о ее проведении.
Вопреки доводам жалобы основания для проведения проверки указано должностным лицом в распоряжении от 13 марта 2018 года Номер изъят, а именно обращение от 13 марта 2018 года о фактах нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Омфал" в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора труда от 11 мая 2018 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Омфал" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Омфал" М.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка