Решение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018 года №21-516/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 21-516/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Микрокредитная компания "Краснодарская межрегиональная компания" - ФИО на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 августа 2018 года N56/12-6937-18-И/928/2 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Краснодарская межрегиональная компания"
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 августа 2018 года N56/12-6937-18-И/928/2, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Краснодарская межрегиональная компания" (далее ООО "МКК "КМК", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 33 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО "МКК "КМК" ФИО просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не проступало, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы директор ООО "МКК "КМК" ФИО поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что на момент проверки 10 августа 2018 года подлинный лист нетрудоспособности бывшего сотрудника ФИО2 не поступал. В результате виновных действий сотрудника почты корреспонденция, направленная ФИО2 в адрес общества не поступала Каких-либо доказательств того, что ФИО2 направляла в адрес работодателя именно лист нетрудоспособности, не имеется. По второму листу нетрудоспособности от 29 июня 2018 года все выплаты произведены сразу же после его получения. Просила суд жалобу удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрена ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу п. п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
В силу ч. 5 ст. 13 от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда от 25 июля 2018 года N1124/ВД-928 в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО2 в период с 07 августа 2018 года по 14 августа 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО "МК "КМК".
В ходе вышеуказанной проверки установлено, что расчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по листу нетрудоспособности от 17 июня 2018 года за период с 17 июня 2018 года по 29 июня 2018 года обществом не был произведен.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу от 29 июня 2018 года со сроком действия от 29 июня 2018 года по 17 июля 2018 года произведен 07 августа 2018 года, выплата не произведена.
По результатам вышеуказанной проверки 10 августа 2018 года составлен акт.
14 августа 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО "МК "КМК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение ст. 183 ТК РФ выплата ФИО2по листу нетрудоспособности от 17 июня 2018 года сроком действия с 17 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, не произведена.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица от 16 августа 2018 года, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются: дата получения ООО "МК "КМК" подлинного листа нетрудоспособности ФИО2 от 17 июня 2018 года со сроком действия от 17 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, то есть дата обращения застрахованного лица к работодателю и дата произведенной выплаты по больничному листу.
При этом ни в протоколе, ни в постановлении должностного лица, не указана дата, с которой должностное лицо исчисляет несвоевременность выплаты по указанному больничному листу.
Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и должной оценки не получили. Соглашаясь с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, судья районного суда указал, что материалами дела подтверждается факт получения обществом 11 июля 2018 года листа нетрудоспособности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306319000538. Вместе с тем, судьей не было учтено следующее.
Из вышеуказанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ФИО2 в адрес ООО "МК "КМК" 04 июля 2018 года, то есть уже после расторжения с ней трудового договора, имевшего место 30 июня 2018 года и отказа в ознакомлении с приказом об увольнении, отказе в получении расчета при увольнении было направлено заказное письмо.
Описи вложения и квитанции об отправке заказной корреспонденции, подтверждающие направление именно подлинника листа нетрудоспособности от 17 июня 2018 года материалы дела не содержат. Бесспорных, достаточных доказательств того, что в адрес общества 04 июля 2018 года ФИО2 был направлен именно подлинник листа нетрудоспособности, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела в районном суде директор общества ФИО последовательно указывала, что заказная корреспонденция 11 июля 2018 года в адрес общества не поступала, извещение в ее получении не направлялось, в связи с чем в адрес ФГУП "Почта России" была направлена претензия.
Из имеющегося в деле ответа на претензию ООО "МК "КМК" начальника отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" от 22 августа 2018 года следует, что согласно накладной, письмо было вручено почтальоном 11 июля 2018 года, извещение ф. 22 было утрачено, почтальон уволен, однако указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234 (с изменениями от 13.02.2018 года), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода)( п. 33 - 34 вышеуказанных правил).
Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.,
При рассмотрении жалобы был направлен запрос в ФГУП "Почта России", на него получен ответ, из которого следует, что предоставить копию извещения формы ф.22, подтверждающую вручение вышеуказанного почтового отправления не представляется возможным, так как оно признано утраченным, взять объяснение с сотрудника, проводившего вручение, также не представляется возможным в связи с его увольнением.
Таким образом, документальное подтверждение факта вручения письма ФИО2, направленного в адрес ООО "МК "КМК" в деле отсутствует, в связи с утратой формы ф. 22, подтверждающей вручение. Установить и проверить факт того, было ли получено письмо обществом и было ли оно получено уполномоченным обществом лицом не представляется возможным.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306319000538 без подтверждения фактического вручения заказного письма достоверно подтверждать факт вручения заказной корреспонденции представителю общества и являться допустимым доказательством, не может.
Поскольку иных доказательств, которые подтверждали бы факт направления и вручения обществу листа нетрудоспособности 11 июля 2018 года суду не представлено, оснований для выводов о том, что Беловой О.В. был направлен в адрес общества подлинник листа нетрудоспособности и получен обществом, не имеется.
Как следует из материалов дела 09 августа 2018 года ООО "МК "КМК" в адрес ГБУЗ СО "Самарская МСЧ 2 Промышленного района" - по месту выдачи листа нетрудоспособности был направлен запрос о выдаче дубликата листа нетрудоспособности на ФИО2, вх. ГБУЗ СО "Самарская МСЧ 2" от 09 августа 2018 года N916/05. Из сведений представленных ООО "МК "КМК" усматривается, что дубликат больничного листа получен обществом только 16 августа 2018 года
Заработная плата в обществе выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.
Согласно внутреннему трудовому распорядку общества заработная плата выплачивается работникам 25-го числа расчетного месяца. Оплата листка нетрудоспособности произведена обществом 25-го числа соответствующего месяца, таким образом, предусмотренный законом порядок был соблюден обществом.
Из материалов дела следует, что фактически выплата пособия по указанному больничном листу произведена 21 августа 2018 года.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что по состоянию на дату составления акта проверки - 10 августа 2018 года обществом был не своевременно оплачен лист нетрудоспособности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "МКК "КМК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 августа 2018 года N56/12-6937-18-И/928/2 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Краснодарская межрегиональная компания", отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Жалобу ФИО10 удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка