Решение Иркутского областного суда от 16 октября 2017 года №21-516/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 21-516/2017
 
г. Иркутск 16 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богомолова М.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова М.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата изъята инспектором ДПС ДЧ ОБДПС (для выезда на ДТП) И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту того, что 09 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут в < адрес изъят> водитель Богомолов М.А., управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по < адрес изъят>, не уступил дорогу служебному автомобилю марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, двигавшемуся с включенным СГУ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен материальный ущерб.
По результатам проведенного административного расследования 03 марта 2017 года госинспектором БДД ОДПС и ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н. в отношении Богомолова М.А. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области материалы дела об административном правонарушении переданы начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для определения должностного лица, правомочного рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Постановлением Номер изъят заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г. от 03 марта 2017 года Богомолов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертиной Т.М. от 25 мая 2017 года данное постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 03 марта 2017 года о привлечении Богомолова М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Богомолова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Богомолов М.А., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Богомолов М.А. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 03 марта 2017 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Богомолов М.А., законный представитель ГУ МВД России по < адрес изъят> извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Защитник Богомолова М.А. по доверенности Спиридонова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В. с доводами жалобы не согласился.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут Богомолов М.А., управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, следовал по < адрес изъят> со стороны < адрес изъят> в направлении < адрес изъят>, в районе дома № Номер изъят по < адрес изъят>, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащему ГУ МВД России по < адрес изъят>, под управлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 1), фотоснимками транспортных средств на месте совершения административного правонарушения (л.д. 2), письменными объяснениями В. (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения административного правонарушения (л.д. 18).
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Богомолов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Отсутствие в материалах дела справки об оборудовании транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и нанесении на наружные поверхности специальных цветографических схем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не ставит под сомнение наличие таковых на указанном транспортном средстве, поскольку данный факт подтверждается фото- и видеоматериалами, имеющимися в материалах дела. Доказательства оборудовании транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов приобщены к материалам дела по ходатайству В. при рассмотрении жалобы Богомолова М.А. в Иркутском областном суде.
Кроме того, наличие нанесенных на наружные поверхности транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, специальных цветографических схем, оборудования устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, на момент события административного правонарушения было очевидным для других участников дорожного движения, которые предоставили преимущество в движении служебному транспортному средству.
Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, мог воспользоваться приоритетом только убедившись, что ему уступают дорогу, как на то указано в пункте 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Отступление от требований Правил дорожного движения водитель В. допустил в соответствии с правом, предусмотренным пунктом 3.1 Правил дорожного движения, в силу которого водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к названным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
В ходе производства по делу установлено, что при следовании по < адрес изъят>, оставив без внимания факт остановки транспортных средств, движущихся в попутном направлении в крайней правой полосе, а также наличие транспортного средства с включенными световыми и звуковыми сигналами, водитель Богомолов М.А. продолжил с заданной скоростью движение управляемого им транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.
Правильность выводов должностного лица ГИБДД и первой судебной инстанции о виновности Богомолова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия Богомолова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.
Ходатайство, заявленное Богомоловым М.А. судье Куйбышевского районного суда г. Иркутска о производстве по делу судебной автотехнической экспертизы, разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующем определении. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Административное наказание назначено Богомолову М.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Богомолова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 03 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова М.А. оставить без изменения, жалобу Богомолова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка