Решение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2014 года №21-516/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2014 года Дело N 21-516/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «Национальный рыболовецкий колхоз «Сикау Покто» С.Г. А.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО2 от 16 мая 2014г. <данные изъяты> «Национальный рыболовецкий колхоз «Сикау Покто» (далее ПК НРК «Сикау Покто») С.Г.А. привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года производство по делу в отношении С.Г.А. по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ прекращено, по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ изменен размер назначенного штрафа с 15 000 рублей на 6 000 рублей.
Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО2, полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить в части непризнания вины С.Г.А. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие С.Г.А., его защитника Лоика А.Л., должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела при проведении внеплановой проверки по контролю за соблюдением установленных требований пожарной безопасности в помещениях ПК НРК «Сикау Покто», расположенных по адресу: <адрес> государственным инспектором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, которые изложены в протоколах об административных правонарушениях от <дата>г., акте проверки, предписании и постановлении по делу об административном правонарушении.
Обоснованность привлечения С.Г.А. к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлена на основании совокупности доказательств и не оспаривается.
В силу п.10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с п.38 Правил Пожарной безопасности при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может являться арендатор помещения в случае, если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности.
Между тем, согласно сведениям, представленным Солнечным межрайонным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», регистрация права собственности на помещение по <адрес> не производилась (л.д. 39). Договора о передаче данного помещения ПК НРК «Сикау Покто» в аренду не имеется.
Данных о том, что ПК НРК «Сикау Покто» сдает в аренду помещения, находящиеся в данном доме администрации сельского поселения, индивидуальным предпринимателям материалы дела не содержат и государственным инспектором к жалобе такие документы не приобщены, в связи с чем, довод жалобы о том, что ПК НРК «Сикау Покто» владеет зданием, сдает в аренду помещения являются необоснованным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>г. в состав объекта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> входит сторожка, однако выводы должностного лица о необходимости оборудования сторожки площадью 17.6 кв. метров системой АУСП, необоснованны.
Кроме того, в материалах дела имеется копия акта проверки от <дата>г. N, в которой не содержится сведений о нарушении С.Г.А. требований пожарной безопасности в части отсутствия в помещении «Рыбная база» системы автоматической пожарной сигнализации (л.д.12-14). В материалах административного дела N87-89, приложенного к материалам поступившего в суд второй инстанции дела, подлинник указанного акта не содержится.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи первой инстанции о прекращении производства по делу в отношении С.Г.А. по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных по делу, нахожу необходимым согласиться.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «Национальный рыболовецкий колхоз «Сикау Покто» С.Г. А. - оставить без изменения.
Жалобу главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору Чиркина М.А. оставить без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук