Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-515/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-515/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Рыжковой А.Е., действующей по доверенности в интересах администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области,
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Орлова А.М. N 145 от 18.11.2020 юридическое лицо - администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Рыжкова А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного акта и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в обосновании чего сослалась на указание в протоколе об административном правонарушении и принятых по делу должностным лицом и судьей актах различных адресов места совершения административного правонарушения, отсутствие на момент рассмотрения дела возможности проверить факт наличия или отсутствия следов пожара по адресу, указанному в ходе рассмотрения дела командиром отделения 15 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области Назаровым В.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их защитника Рыжкову А.Е., возражавшего против их удовлетворения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Орлова А.М., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации г.о. Новокуйбышевск к административной ответственности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.17.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме", правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. В силу части второй указанной статьи административная ответственность предусмотрена за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Как указано в протоколе об административном правонарушении N 145 от 02.11.2020, администрацией городского округа Новокуйбышевск допущено нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в том, что территория, расположенная по адресу по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Озерная, 2 (напротив), правообладателем которой является администрация городского округа Новокуйбышевск, не была своевременно очищена от мусора и сухой травы, что привело к возникновению на ней 10.08.2020 в 12 часов 34 минуты пожара, ликвидированного в 13 часов 10 минут того же дня.
По результатам рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Орловым А.М. вынесено постановление N 145 от 18.11.2020, в котором должностное лицо указало, что в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации администрация г.о.Новокуйбышевск своевременно не очистила от мусора территорию, расположенную по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, между реками Каменка и Татьянка в лугах, что привело к возникновению пожара на указанной территории, вследствие чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу защитника администрации г.о. Новокуйбышевск без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка, каких либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено, при этом в качестве места совершения административного правонарушения судьей без приведения мотивов указан адрес, отличный от адресов, приведенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, а именно: Самарская область, г.Новокуйбышевск, п.Русло, в районе ул.Озерная, д.2.
С выводами должностного лица и суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как видно из протокола N 145 от 02.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации, в нем отсутствует указание на наличие в действиях администрации г.о.Новокуйбышевск обязательного для квалификации по части второй указанной статьи признака - в условиях особого противопожарного режима, что является нарушением требований части второй ст.28.2 Кодекса об административном правонарушении и препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению составившему его лицу для устранения указанного нарушения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что мусор и трава не были убраны администрацией г.о.Новокуйбышевск на территории, расположенной по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Озерная, 2 (напротив).
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу должностное лицо, установив, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу пожара не было, а соответственно нет данных о нахождении там неубранных травы и мусора, в качестве места совершения административного правонарушения, сославшись на показания командира отделения 15 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области Назарова В.В., указал другое место по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, между реками Каменка и Татьянка в лугах, которое находится на значительном расстоянии от места, указанного в протоколе.
Вышеприведенным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, при этом, установив невозможность на период рассмотрения дела об административном правонарушении проведения проверки наличия или отсутствия произошедшего пожара на месте, указанном командиром отделения 15 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области Назаровом В.В., признал в качестве места совершения административного правонарушения без приведения какой-либо мотивировки следующий адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, п.Русло, в районе ул.Озерная, д.2, отличающийся, как от адреса в протоколе об административном правонарушении, так и от адреса в постановлении должностного лица.
Учитывая, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов, возможно лишь на стадии подготовки к разбирательству по делу, на настоящий момент такая возможность утрачена.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Таким образом, при составлении протокола от 02.11.2020 N 145 об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Новокуйбышевск допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, при этом в качестве места совершения административного правонарушения указаны разные участки местности, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными обоснованным, а вину администрации г.о.Новокуйбышевск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Рыжковой А.Е. удовлетворить.
Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевск и м.р.Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Орлова А.М. N 145 от 18.11.2020 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
