Решение Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года №21-515/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 21-515/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по РАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области В. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Санчаевой Татьяны Витальевны,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по РАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 июня 2020 года N Санчаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей
Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 3 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор В. просит об отмене судебного решения и оставлении без изменения постановления должностного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения старшего инспектора В., поддержавшего доводы жалобы, мнение Санчаевой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля С., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения Приложение 1 дорожный знак 3.24 означает "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 года в 13 часов 58 минут на 262 км автодороги М-5 "Урал" (подъезд к г. Оренбургу), из г. Оренбурга в Сорочинском районе Оренбургской области водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 44 км/ч.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Санчаева Т.В.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, Кордон-М2 (свидетельство о поверке N, срок поверки до 15 ноября 2020 года включительно).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Санчаевой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в момент фиксации данного правонарушения Санчаева Т.В. не управляла транспортным средством. Свои выводы судья первой инстанции мотивировал тем, что согласно копии полиса обязательного медицинского страхования (ОСАГО) к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен С., а из ответа РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу следует, что Санчаева Т.В. не получала водительское удостоверение.
Доводы должностного лица о том, что копии полиса обязательного медицинского страхования (ОСАГО) и ответ из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими тот факт, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, поскольку Санчаевой Т.В. указанное лицо представлено не было, заслуживают внимания.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 22 января 2019 года N 7-АД18-6).
Как следует из материалов дела, Санчаева Т.В. в жалобе в районный суд указала о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось под управлением ее мужа - С., просила суд о его допросе.
То обстоятельство, что судья районного суда рассмотрел дело без допроса свидетеля С., не привело к принятию неверного решения.
Допрошенный при рассмотрении дела в Оренбургском областном суде в судебном заседании свидетель С., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления им указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Санчаевой Т.В. является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Санчаевой Татьяны Витальевны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка