Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-515/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-515/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Каминского П.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 января 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ООО "ДВ Скан", ИНН N юридический <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2019 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - государственный инспектор) вынесено постановление о привлечении ООО "ДВ Скан" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Указанным постановлением ООО "Скан ДВ" признано виновным в допуске 18 декабря 2018 г. работника, управляющего автомобилем, - начальника сервисной станции ООО "Скан ДВ" Савостьянова Д.В. к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением требований ст. 212, ч. 3 ст. 213 ТК РФ, ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения" без прохождения в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2019 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Каминский П.Ю. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что не согласен с выводом суда о наличии в деянии ООО "Скан ДВ" состава административного правонарушения. Заявляет, что начальник сервисной станции Савостьянов Д.В. с учётом положений ст.ст. 209, 212, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 329 ТК РФ не подлежал обязательному предрейсовому медицинскому осмотру, поскольку Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 19.01.2008 N 16, не содержит прямого указания на такие должности, которые не подразумевают функций по управлению транспортными средствами или их движением, и расширительному толкованию не подлежит. Указанный перечень не содержит указание на такую должность как начальник сервисной станции, для которого использование служебного транспорта является лишь средством повысить эффективность выполнения другой по содержанию работы. Считает, что использование автомобиля по личному усмотрению работника, в том числе приезд на работу или место, куда следует прибыть для выполнения работы, не свидетельствует о том, что работник осуществляет трудовую функцию водителя автомобиля. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Каминский П.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда ФИО1, директора ООО "ДВ Скан", потерпевшего Савостьянова Д.В.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет административную ответственность.
Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу части 3 статьи 213 ТК РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры относятся к числу мер по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения")).
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона "О безопасности дорожного движения").
Согласно Закону "О безопасности дорожного движения" водителем транспортного средства является лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 46 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2 статьи 46).
Согласно части 6 данной статьи указанного Закона, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).
Согласно материалам дела, по результатам проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 20 декабря 2018 г. выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, поскольку в нарушение ст. 212, ч. 3 ст. 213 ТК РФ начальник сервисной станции ООО "ДВ Скан" Савостьянов Д.В. 18 декабря 2018 г. был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.
Собранные по делу доказательства послужили основанием для привлечения 23 января 2019 г. ООО "ДВ Скан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "ДВ Скан" административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, подробно перечисленных в решении судьи, которые были всесторонне и полно исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи первой инстанции о доказанности факта совершения правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.
С учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод, что ООО "ДВ Скан" допущено административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления
Доводы жалобы о том, что начальник сервисной станции ООО "ДВ Скан" Савостьянова Д.В. не подлежал обязательному предрейсовому медицинскому осмотру, основаны на неверном понимании закона.
В пункте 1 статьи 20 Закона "О безопасности дорожного движения", среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Требования по проведению предрейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 названного Закона, которая именуется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".
Статьей 2 Закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. При этом из буквального толкования вышеуказанных норм права не следует, что предрейсовые медосмотры должны проводиться исключительно для сотрудников, работающих в должности водителей.
Защитник, обосновывая доводы своей жалобы, ссылается на Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждённый Постановлением Правительства от 19.01.2008 N 16. Однако данное постановление принято в соответствии со ст. 329 ТК РФ, то есть направлено на регулирование трудовых отношений в части определения рабочего времени и времени отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. В рассматриваемом же случае, нарушены общие нормы, касающиеся трудового законодательства в области охраны труда (глава 33 ТК РФ), а также Закона "О безопасности дорожного движения", в связи с чем статья 329 ТК РФ и принятое в соответствии с ней названное постановление Правительства РФ, не подлежат применению к данным правоотношениям.
Следует учесть, что в рассматриваемом случае Савостьянов Д.В. значится водителем в путевом листе легкового автомобиля, принадлежащего ООО "ДВ Скан", копия которого содержится в материалах дела (л.д. 84), что обоснованно принято во внимание судьёй районного суда при вынесении решения.
Доводы защитника о том, что Савостьянов Д.В. не осуществлял трудовые функции в качестве водителя, а путевой лист служит лишь для бухгалтерской отчетности, противоречат вышеприведенным нормам и совокупности собранных по делу доказательств. Между тем названному лицу в период его работы в качестве начальника сервисной станции с учётом служебного задания и командировочного удостоверения от 17 декабря 2018 г. необходимо было убыть в служебную командировку в обособленные подразделения общества в <адрес> на служебном автомобиле "Тойота Ленд Крузер". Движение Савостьянова Д.В. на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя транспортного средства в служебных целях подтверждается маршрутным листом от 17 декабря 2018 г., путевым листом от 18 декабря 2018 г., при этом в нарушение требований вышеприведенных норм в отношении него не проведен обязательный предрейсовый медицинский осмотр.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены решения судьи, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судёй краевого суда не установлено.
Наказание юридическому лицу правомерно снижено судом в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 января 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2019 года в отношении ООО "ДВ Скан", привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Каминского П.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
