Решение Московского областного суда от 13 марта 2018 года №21-515/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2018 года Дело N 21-515/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Маркина В.С. на решение Зарайского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Гордеева С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Маркина В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> Гордеев С. Е., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 09 января 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в связи с нарушением права на защиту.
На указанное решение суда начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Маркиным В.С., вынесшим обжалуемое постановление, принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении его на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения Гордеева С.Е., его защитника Гордеева Р.С., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 8. 42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из материалов дела Гордеев С.Е. привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 14 часов 15 минут он осуществлял движение (стоянку) транспортного средства - а/м <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в границах водоохранной зоны - в восьми (8) метрах от уреза воды <данные изъяты> в районе д. Хлопово г.о. <данные изъяты>. В данном месте отсутствует твердое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки. Согласно ст.65.4.3 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны для рек или ручьев протяженностью от 10 до 50 километров устанавливается в размере ста метров. Река Истоминка - водный объект рыбохозяйственного значения протяженностью 16 км, следовательно, водоохранная зона <данные изъяты> устанавливается в размере 100 метров. В соответствии с п.15.4 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Указанные действия Гордеева С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, городской суд указал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и в связи с нарушением права на защиту.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Между тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд указал основание прекращения производства по делу, не предусмотренное приведенными выше нормами КоАП РФ, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.
Нарушение права на защиту Гордеева С.Е., которое было установлено судом первой инстанции при пересмотре дела, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, содержит существенные противоречия, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Гордеева С. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка